Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело 2-370/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калязин 02 июня 2014 года
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чупалаева С.С.,
при секретаре Гвоздковой И.Н.,
с участием заявителя Ибришима С.В.,
представителей заинтересованного лица - призывной комиссии муниципального образования «<адрес>», - Соколова А.А. и Семенова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ибришима Сергея Валерьевича об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от "__"__ __ г. и возложении обязанности на призывную комиссию принять решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,
установил:
Заявитель Ибришим С.В. в порядке ст.254 ГПК РФ обратился в Калязинский районный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от "__"__ __ г., которым ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что "__"__ __ г. им подано заявление в отдел Военного комиссариата <адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.
"__"__ __ г. призывная комиссия приняла решение об отказе заявителю в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением им сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также в связи с несоответствием характеризующих документов доводам заявителя о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а потом и на заседании комиссии он обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, а также указал причины пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть заявление по существу и считать причины пропуска подачи заявления уважительными.
Считает, что решение призывной комиссии является необоснованным. Призывная комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на наличии у заявителя убеждений, противоречащих несению военный службы. При этом срок подачи заявления является второстепенным обстоятельством.
По мнению заявителя, обжалуемым решением нарушены его права, предусмотренные п.3 ст.59 Конституции РФ, и ст.2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", поскольку заявитель является носителем убеждений, противоречащих несению военной службы.
Просит признать решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от "__"__ __ г. незаконным, отменить его и обязать призывную комиссию принять решение о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В письменных возражениях на заявление Ибришима С.В. представитель заинтересованного лица - председатель призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Соколов А.А. просил отказать в удовлетворении заявления, в обоснование возражений указал на пропуск Ибришимом С.В. сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также в связи с отсутствием доказательств противоречий несения военной службы его убеждениям.
В судебном заседании заявитель Ибришим С.В. просил удовлетворить заявление в полном объеме, в обоснование указал те же доводы и основания, изложенные в его заявлении.
В судебном заседании представители заинтересованного лица – председатель призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Соколов А.А. и начальник отдела Военного комиссариата <адрес> Семенов А.В. просили отказать в удовлетворении заявления Ибришима С.В., в обоснование указав доводы и основания, подробно изложенные в письменных возражениях представителя заинтересованного лица Соколова А.А.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она с "__"__ __ г. является классным руководителем Ибришима С.В., обучающимся в <адрес> колледже им.ФИО9. Ибришим С.В. морально и социально устойчив, по месту учебы характеризуется положительно, замечаний и нареканий не имеет. Никогда не замечала о наличии у Ибришима С.В. убеждений, противоречащих несению военной службы по призыву. В разговоре с Ибришимом С.В. по поводу его убеждений последний не смог внятно, разумно, подробно и основательно донести и подтвердить свои убеждения относительно военной службы.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Принятие решения об освобождении лица от призыва на военную службу и зачислении его в запас в соответствии с требованиями ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» отнесено к компетенции призывной комиссии.
Распоряжением Губернатора Тверской области от 27.03.2014г. «О создании призывных комиссий в Тверской области» в связи с осуществлением в апреле-июле 2014 года призыва граждан призывного возраста в муниципальном образовании Тверской области «Калязинский район» сформированы основной и резервный составы призывной комиссии.
Постановлением Главы <адрес> района Тверской области от "__"__ __ г. призывной комиссии поручено организовать работу по призыву на военную службу граждан "__"__ __ г. годов рождения, проживающих в <адрес>, не имеющих права на отсрочку, с "__"__ __ г. по "__"__ __ г..
Призывник Ибришим С.В., родившийся "__"__ __ г., "__"__ __ г. поставлен на воинский учет с категорией годности "Г" - временно не годен.
В "__"__ __ г. в результате прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии Ибришим С.В. признан годным к военной службе с категорией годности "Б-4" - годен с незначительными ограничениями, ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в Калязинском колледже им.Полежаева до "__"__ __ г. на время обучения.
"__"__ __ г. от призывника Ибришима С.В. поступило заявление вх. № ___ от "__"__ __ г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
По результатам рассмотрения заявления Ибришима С.В. на заседании призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» "__"__ __ г. принято обжалуемое решение об отказе Ибришиму С.В. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от "__"__ __ г. об отказе Ибришиму С.В. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято в пределах своей компетенции, в установленном законном порядке и составе, надлежащим образом мотивировано.
В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от 25.07.2002г. №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре- декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.
Принимая обжалуемое решение, призывная комиссия муниципального образования «<адрес>» обоснованно сослалась на просрочку Ибришимом С.В. сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В соответствии с требованиями закона Ибришиму С.В. надлежало подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат не позднее "__"__ __ г..
Вопреки доводам заявления Ибришима С.В., в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.07.2002г. №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является достаточным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обязанность соблюдения такого срока по смыслу закона не может являться второстепенным обстоятельством, как об этом указывает в своем заявлении Ибришим С.В. Соблюдение такого срока служит одним из доказательств надлежащей правовой заинтересованности, достоверности, устойчивости, сформированности и структурированности убеждений, которые бы противоречили несению военной службы по призыву.
Иные доводы заявителя о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы по призыву, опровергаются материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Так, согласно протоколу (№ ___ от "__"__ __ г.) на заседании призывной комиссии рассмотрены доводы заявителя, заслушан заявитель Ибришим С.В., призывной комиссией произведен анализ документов, представленных Ибришимом С.В. (характеристика, автобиография), изучены материалы личного дела призывника, заданы дополнительные вопросы Ибришиму С.В. по поводу его убеждений.
При этом в оспариваемом решении содержатся конкретные основания для отказа в удовлетворении заявления Ибришима С.В., прямо предусмотренные Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе".
Помимо нарушения призывником Ибришимом С.В. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией в обжалуемом решении обоснованно указано на несоответствие характеризующих Ибришима С.В. документов его же доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Заявитель Ибришим С.В. надлежащего обоснования на наличие у него каких-либо убеждений этического, политического, религиозного, научного и иного характера, связанных с отрицанием насилия, исключающих возможность применения оружия, участия в военных действиях и т.п., не привел.
Утверждения заявителя о том, что военная служба по призыву – это лишение человека свободы, нарушение права на его частную жизнь, а также ссылки заявителя на наличие у него стойкого неприятия к оружию и возможному применению насилия носят голословный характер, в условиях состязательного процесса не подтверждены материалами дела и представленными суду доказательствами.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным и обоснованным, а заявление Ибришима С.В. подлежит отказу в его удовлетворении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Ибришима Сергея Валерьевича о признании решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от "__"__ __ г. незаконным, его отмене и возложении на призывную комиссию муниципального образования «<адрес>» обязанности принять решение о замене Ибришиму Сергею Валерьевичу военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.С.Чупалаев
