Дата принятия: 02 июня 2014г.
№ 2-1273/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 02 июня 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
с участием представителя истца Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района по доверенности - Катаевой Л.И.,
ответчиков Калпакчи С. Г., Калпакчи Г. Н.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района к Калпакчи С.Г., Калпакчи Г.Н. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое жилое помещение, расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Просницкого сельского поселения обратилась в суд с иском к Калпакчи С. Г., Калпакчи Г. Н. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое жилое помещение, расторжении договора социального найма. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики, зарегистрированы по адресу: <адрес> с <дата>. В данной квартире ответчики длительное время не проживают, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняются. Ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Просят признать Калпакчи С. Г., Калпакчи Г. Н. утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое жилое помещение, расторгнуть договор социального найма.
В судебном заседании представитель истца - Администрация Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района по доверенности - Катаева Л.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Калпакчи С. Г., Калпакчи Г. Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживают, в надлежащем состоянии жилое помещение длительный период времени не поддерживают. Просит признать Калпакчи С. Г., Калпакчи Г. Н. утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое жилое помещение.
Ответчики Калпакчи С. Г., Калпакчи Г. Н. в судебном заседании возражали против заявленных требований, суду пояснили, что дом по <адрес> представляет собой ветхое аварийное здание. В данном жилом помещении они не проживают, в квартире нет ни горячей, ни холодной воды, дом не отапливается, находится в аварийном состоянии. Дом невозможно отопить в зимний период. В квартире по адресу: <адрес> находятся их личные вещи, дом закрыт на ключ. Из жилья выехали вынуждено, так как нахождение в указанном помещении угрожает жизни и здоровью вследствие его ветхости.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Просницкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области, дом по адресу: <дата>, год ввода в эксплуатацию - ***, является муниципальной собственностью выше указанного сельского поселения (л.д. ***).
Калпакчи Г. Н. является нанимателем жилого помещения - <адрес>. В данной квартире зарегистрирован также Калпакчи С.Г. (л.д. ***). Письменный договор социального найма между сторонами не заключался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено ни одного достоверного доказательства, подтверждающего, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, отказались от жилого помещения и прав нанимателей.
Согласно объяснений ответчиков, данных в судебном заседании, выезд и непроживание в жилом помещении носят вынужденный характер вследствие ветхости и разрушения жилого помещения, что создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, ответчики не проживает в жилом помещении по уважительным причинам, от жилого помещения и прав нанимателя не отказывались, имеют личные вещи в данной квартире.
Оснований для признания ответчиков Калпакчи С. Г., Калпакчи Г. Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> лишь на основании неподтвержденных доводов истца, указанных в иске, суд по делу не усматривает.
Кроме того, сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилье не означает утрату им права пользования жилым помещением, в которое они был вселены в установленном законом порядке.
При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области в иске к Калпакчи С. Г., Калпакчи Г. Н. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое жилое помещение, расторжении договора социального найма - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области к Калпакчи С.Г., Калпакчи Г.Н. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое жилое помещение, расторжении договора социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Председательствующий судья: Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014г.
