Решение от 02 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 г.          г. Кинель
 
    Кинельский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яшникова С.И.,
 
    при секретаре Никифоровой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2014 по исковому заявлению Гороховой З.В. к администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,
 
    установил:
 
    Горохова З.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>., в порядке наследования после смерти Крюкова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и Крюковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судом в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района Кинельский Самарской области, поскольку спорные объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок находятся на территории муниципального района Кинельский Самарской области, а не городского округа Кинель.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Крюков В.А.. Наследниками после его смерти являлись: жена Крюкова Т.И., сын Крюков П.В. и она, дочь Горохова З.В.. После смерти отца открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, и расположенного на этом же участке жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок был предоставлен Крюкову В.А. в собственность, о чем Администрацией Георгиевского сельсовета Кинельского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве собственности на землю №. После смерти Крюкова В.А. она и мать заявления в нотариальную контору о принятии наследства по закону в установленный законом срок не подавали, фактически стали пользоваться принадлежащим отцу имуществом, в том числе жилым домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Крюкова Т.И. Наследниками после её смерти являлись истица и ее брат Крюков П.В., который отказался от принятия наследства после смерти отца Крюкова В.А. и матери Крюковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ она подала в нотариальную контору заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца Крюкова В.А. и матери Крюковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом нотариус не выдала, поскольку в Свидетельстве о праве собственности на землю имеются неточности, а именно в свидетельстве не указаны имя и отчество гражданина, которому оно выдано, не полностью указаны местонахождение и адрес земельного участка, не указан номер решения, на основании которого он был предоставлен в собственность Крюкову В.А.; наименование органа, выдавшего свидетельство; печать на свидетельстве не читаема, а также нет документа, подтверждающего право собственности Крюкова В.А. на жилой дом. Кроме того, указанный жилой дом и земельный участок приобретены Крюковым В.А. в период брака с Крюковой Т.И., в связи с чем для определения состава наследства после каждого из них, нужно определить доли каждого в совместно нажитом имуществе, а также определить, является ли имущество совместно нажитым, в котором в силу закона, должна быть выделена доля пережившего супруга.
 
    В судебном заседании истица Горохова З.В. иск поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика – Администрации м.р. Кинельский Самарской области по доверенности Силантьева Т.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Гороховой З.В.
 
    Представитель ответчика – Администрации с.п. Георгиевка м.р. Кинельский Самарской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд представлен отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что Администрация с.п. Георгиевка не возражает против удовлетворения иска.
 
    Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО10, надлежаще извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Третье лицо Крюков П.В., надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Судом установлено, что Крюкову В.А. принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации сельского поселения Георгиевка м.р. Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной на основании похозяйственной книги № 4ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.30).
 
    Право собственности на данный жилой дом возникло у Крюкова В.А. в порядке наследования после смерти ФИО5 на основании завещания, удостоверенного секретарем Георгиевского сельского Совета Кинельского района Куйбышевской области, зарегистрировано в реестре №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он является соседом истицы по дому в с<адрес>, родился и вырос в с. <адрес>. Спорный дом по <адрес>, ранее принадлежал ФИО5, она длительное время проживала одна. За ФИО5 ухаживал отец истицы Гороховой З.В. – Крюков В.А., он также за домом смотрел и за огородом. В зимнее время Крюков В.А. забирал ФИО5 в свою квартиру в <адрес>, а в летнее время проживал с ней в с. <адрес>. После того, как ФИО5 умерла, Крюков В.А. продолжал в летнее время проживать в доме, обрабатывать вместе с женой огород. После смерти Крюкова В.А. его дочь - Горохова З.В. сажает огород и следит за домом в летнее время. Дом за все время не перестраивали, делали только мелкий ремонт. Приусадебный участок огорожен. Споров по границе земельного участка не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он проживает в с. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истица является его соседкой. Спорный дом первоначально принадлежал ФИО5 Когда ФИО5 умерла, ее внук Крюков В. следил за домом, обрабатывал огород. Крюков В.А. рано ушел на пенсию, поэтому в летнее время постоянно жил в доме ФИО5 Когда Крюков В.А. умер, то за домом и земельным стали следить и ухаживать его жена, а также дочь – истица Горохова З.В.
 
    В материалы дела истицей также представлены квитанции об оплате сельскохозяйственного налога и налога на имущество, из которых следует, что в период 1992-1996 г.г. ее родители Крюков В.А. и Крюкова Т.И. уплачивали соответствующие налоги в Георгиевскую сельскую администрацию Кинельского района Самарской области.
 
    Таким образом, судом установлено, что Крюков В.А. фактически принял после смерти ФИО5 наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, завещанного ему умершей, а потому у него возникло право собственности на данный жилой дом.
 
    Согласно справке Кинельского районного филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение № по <адрес> зарегистрировано в Кинельском районном филиале ГУП «Центр Технической Инвентаризации» на имя Крюкова В.А. на основании справки администрации с.п. Георгиевка № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д. 34).
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., правообладателем является Крюков В.А. (л.д. 34-43).
 
    Также судом установлено, что на основании решения Георгиевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Крюкову В.А. был выделен земельный участок для подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Георгиевским сельским Советом Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления Росреестра по Самарской области «О предоставлении информации» и копией Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., второй экземпляр которого хранится в архиве правоудостоверяющих документов Кинельского отдела Управления Росреестра по Самарской области(л.д.12).
 
    Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, в котором указано, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, принадлежит Крюкову В.А. на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.16).
 
    Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, ни за кем не зарегистрировано.
 
    В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР надлежало обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
 
    Согласно с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен Крюкову В.А. на основании решения органа местного самоуправления, о чем ему был выдан правоподтверждающий документ, то суд приходит к выводу, что на данный земельный участок у него возникло право собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Наследниками после его смерти являлись: жена Крюкова Т.И., дочь Горохова З.В., сын Крюков П.В., которые в установленный законом срок не обратились с заявлением о вступлении в наследство, но фактически стали пользоваться принадлежащим ему имуществом.
 
    Из справки ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крюков В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ним по данному адресу были зарегистрированы жена-Крюкова Т.И. и дочь Горохова З.В. (л.д.22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Крюкова Т.И. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наследниками после ее смерти являлись: дочь Горохова З.В., сын Крюков П.В..
 
    Факт родственных отношений Гороховой З.В. с умершими Крюковым В.А. и Крюковой Т.И. подтверждается Свидетельством о рождении Крюковой З.В. выданным ДД.ММ.ГГГГ горбюроЗАГС <адрес>, из которого усматривается, что родителями Крюковой З.В. являются Крюков В.А., и Крюкова Т.И., а также справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Горохов Н.А. и Крюкова З.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Горохова (л.д. 19-20).
 
    Как следует из уведомления нотариуса <адрес> ФИО10, в нотариальной конторе нотариуса ФИО10 <адрес> по заявлению Гороховой З.В. о выдаче свидетельств о праве на наследство открыто наследственное дело № после смерти Крюкова В.А. и наследственное дело № после смерти Крюковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Крюкова П.В., о пропуске им срока для принятия наследства, непринятии наследства после смерти Крюкова В.А. и Крюковой Т.И. Другие заявления не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Гороховой З.В. выдано свидетельство о праве на наследство в 1/2 доле на наследство, состоящее из 1/2 доли денежных вкладов и компенсаций, и Свидетельство о праве на наследство, состоящее из 3/4 долей денежных вкладов и 1/2 доли компенсаций. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом не выдавалось, поскольку в Свидетельстве о праве собственности на землю имеются неточности, а именно в Свидетельстве не указаны имя и отчество гражданина, которому оно выдано, имеются только инициалы, не полно указано местонахождение и адрес земельного участка, не указан номер решения, на основании которого он предоставлен; наименование органа, выдавшего свидетельство; печать на свидетельстве не читаема, а также нет документа, подтверждающего право собственности Крюкова В.А. на жилой дом.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 сообщила наследнику Гороховой З.В. о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, поскольку свидетельство о праве собственности на землю № выданное на имя Крюкова В.А., а также копия указанного свидетельства из архива Кинельского отдела Управления Росреестра по Самарской области не соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177, а именно в свидетельстве не указаны имя и отчество гражданина, которому оно выдано, не полно указано местонахождения и адрес земельного участка, не указан номер решения, на основании которого он предоставлен; не указано наименование органа, выдавшего свидетельство; печать на свидетельстве не читаема, а также нет документа, подтверждающего право собственности Крюкова В.А. на жилой дом.
 
    Таким образом, истица лишена возможности во внесудебном порядке реализовать свои имущественные права.
 
    Вместе с тем, поскольку судом установлено, что Крюкову В.А. при жизни принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а после его смерти данное имущество приняли наследники – жена Крюкова Т.И. и дочь Горохова З.В., то к ним в порядке наследования перешло право долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Крюкова В.А. В свою очередь, после смерти Крюковой Т.И. право собственности на ее долю в праве долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок перешли к истице как принявшей наследство путем подачи заявления нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону по месту открытия наследства.
 
    Поскольку иных сособственников в общем имуществе не имеется, то Горохова З.В. стала собственником всего жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования Гороховой З.В. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за Гороховой З.В. право собственности в порядке наследования после смерти Крюкова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и Крюковой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>., и на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 06 июня 2014 года.
 
    Судья