Решение от 02 июня 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года г. Черемхово
 
    Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И., единолично,
 
    при секретаре Цуленковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 618/ 2014 по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Мироновой М.С., Миронову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк » обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Мироновой М.С., Миронову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мироновой М.С. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок, составляющий <данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процента в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым С.И., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Мироновой М.С. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности : в части суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты>; в части суммы пени за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей; Согласно п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> рублей. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель - Миронов С.И. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик - Миронова М.С., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Исходя из того, что заемщик, надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика -Мироновой М.С., но и с поручителя - Миронова С.И. в солидарном порядке. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 131 - 133, 139 - 141 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просят суд взыскать солидарно с Мироновой М.С., Миронова С.И. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Кириенко М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Просил суд взыскать солидарно с Мироновой М.С., Миронова С.И. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики Миронова М.С., Миронов С.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца – Кириенко М.А., не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Мироновой М.С., Миронова С.И. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца- Кириенко М.А., исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.
 
    Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выдал Мироновой М.С. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Процентная ставка за пользование кредитом, согласно условий договора, установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Уплачивать платежи за оказываемые банком услуги.
 
        Сумма кредита была зачислена на счет Мироновой М.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. При просрочке платежа заемщик уплачивает неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 3.2.6. договора. Неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
 
        Пунктом 4.2.1 Условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность ответчика по погашению задолженности.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании Мироновой М.С. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на неё кредитным соглашением по осуществлению ежемесячных платежей и уплаты процентов за использование кредита. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
 
        Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
 
    С целью обеспечения возврата кредита и процентов по нему был заключен договор поручительства с Мироновым С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении ссудозаемщиком Мироновой М.С. обязательства по возврату полученного кредита и процентов по кредиту несут солидарную с ссдозаемщиком ответственность перед банком.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
 
    Из представленного истцом суду расчета задолженности Мироновой М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пене.
 
    Пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Мироновой М.С., Миронову С.И. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
 
    Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Открытого к Мироновой М.С., Миронову С.И. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчиков Мироновой М.С., Миронова С.И. солидарно суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 820, 361,363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Мироновой М.С., Миронову С.И. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.
 
    Взыскать с Мироновой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, Миронова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, досрочно, солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу–<данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку– <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Мироновой М.С., Миронова С.И., солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>.
 
    Ответчики вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Судья Ю.И.Никитин