Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-1480/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой ...5 к ЗАО «Русская телефонная компания» об обязании принять некачественный товар,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Г.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» об обязании принять некачественный товар, устранении недостатков товара. В обосновании искового заявления истица указала, что ... она купила в магазине ответчика телефон Philips Xenium W832, IMEI 866489014231953. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки: не подключается к компьютеру, меню «телефонные звонки» работает некорректно. ... г., телефон выключился и вообще перестал включаться. ... истица обратилась к ответчику в офис продаж по адресу ... с заявлением, в котором описала ситуацию и просила незамедлительно отремонтировать товар, а если окажется, что она имеет право на возврат денег, просила вернуть стоимость телефона. Сотрудники ответчика отказались принимать ее заявление, мотивировав это тем, что оно ни на что не влияет, поэтому, его никто не будет ни рассматривать, ни принимать. Истица попросила принять телефон и удовлетворить ее требования. Сотрудники осмотрели телефон и составили квитанцию, в которой указывалось, что она согласна со сроком ремонта в 45 дней. Так как такой срок истицу не устраивал, и она изначально просила незамедлительно устранить недостатки товара, ею была сделана отметка на квитанции, что она не согласна со сроком ремонта в 45 дней. Сотрудники магазина ответили, что согласно распоряжениям руководства, если она не согласна со сроком ремонта, то товар у нее не примут. Телефон и непринятое заявление остались у истицы. Об отказе принимать телефон и заявление она сделала запись в книге отзывов. ... истица направила письмо ответчику, в котором, еще раз просила удовлетворить ее требования. До настоящего времени требование истицы не удовлетворено.
На основании изложенного, истица просила обязать ответчика принять некачественный товар телефон Philips Xenium W832, IMEI 866489014231953; обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки телефона Philips Xenium W832, IMEI 866489014231953.
Истица Гончарова Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Рязанцева Е.В. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы - Рязанцев Е.В., действующий на основании доверенности от ... г., в судебное заседание явился, требования иска поддержал частично, от исковых требований в части обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки телефона отказался, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования иска в остальной части удовлетворить.
Ответчик – представитель ЗАО «Русская телефонная компания», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом Гончаровой Г.Н. и ответчиком ЗАО «Русская телефонная компания» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом был приобретен в магазине ответчика телефон Philips Xenium W832, IMEI 866489014231953, стоимостью 11490 рублей, что подтверждается чеком от ... (л.д. 3-4)
В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки, в связи с чем, ... истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором описала ситуацию и просила незамедлительно отремонтировать товар, а если окажется, что она имеет право на возврат денег, просила вернуть стоимость телефона (л.д. 5)
Как видно из материалов дела, в офисе продаж сотрудниками ответчика была составлена квитанция, в которой указывалось, что истица согласна со сроком ремонта в 45 дней. В связи с тем, что такой срок истицу не устраивал, ею была сделана отметка на квитанции, что она не согласна со сроком ремонта в 45 дней. Об отказе принимать телефон и заявление она сделала запись в книге отзывов (л.д. 6)
... истица вновь направила письмо ответчику, в котором просила удовлетворить ее требования, что подтверждается почтовой квитанцией от ... и копией письма (л.д. 7-8). До настоящего времени требование истицы не удовлетворено.
Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами дела, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Таким образом, истец вправе самостоятельно решать, заключать или не заключать с продавцом соглашение о сроке устранения недостатков. Такое соглашение истица заключать не пожелала, о чем сделала отметку на квитанции. Следовательно, отказ продавца принимать товар и устранять недостатки незаконен и нарушает права истицы как потребителя.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случаях, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождается истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаровой ...6 к ЗАО «Русская телефонная компания» об обязании принять некачественный товар - удовлетворить.
Обязать ЗАО «Русская телефонная компания» принять некачественный товар телефон Philips Xenium W832, IMEI 866489014231953.
Взыскать с ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рулей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2014г.
Судья
Дело № 2-1480/2014
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре ...3
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ЗАО «Русская телефонная компания» об обязании принять некачественный товар,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...1 к ЗАО «Русская телефонная компания» об обязании принять некачественный товар - удовлетворить.
Обязать ЗАО «Русская телефонная компания» принять некачественный товар телефон Philips Xenium W832, IMEI 866489014231953.
Взыскать с ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рулей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
