Решение от 02 июня 2014 года

                                                                                                             Дело № 2-104/2014                                      
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                                                                 
 
           с. Улаган
 
            Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Тюхтеневой Т.В., при секретаре Казанаковой И.П., с участием ответчиков Черубаевой К.У., Тексоманова К.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Черубаевой <данные изъяты>, Тексоманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Черубаевой К.У., Тексоманову К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 28.07.2011 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Умырзаковой Р., последней был предоставлен кредит «потребительский» в сумме <данные изъяты>. сроком по 28.07.2014 г. с уплатой 17,4 процентов годовых за его использование. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1), заемщик принял на себя обязательство погашения кредита осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора, в период действия кредитного договора заемщик Умырзакова Р. неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки (п.3.3. кредитного договора). Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим ГК РФ, другими законами или договором. Кредитным договором предусмотрено (п.4.2.3) право банка как кредитора потребовать от заемщика и одновременно установлена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по данному договору. В установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он до настоящего времени. Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на 20.12.2013 г. составила <данные изъяты>., из них: сумма ссудной задолженности <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>. 17 февраля 2013 г. заемщик Умырзакова Р. умерла. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ответа нотариуса Улаганского округа, заведено наследственное дело. Наследницей является дочь ФИО9 - Черубаева К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
            Согласно уточненного искового заявления, Тексоманов К.З. в силу п.п.1,3 ст. 363 ГК РФ, п.2.2 договора поручительства отвечает перед кредитором солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
            02 июня 2014 г. поступило заявление о взыскании судебных издержек с ответчиков, согласно которому 25.02.2013г. Улаганским районным судом вынесено определение о назначении оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «РосэксперТ-Алтай», расходы по проведению оценочной экспертизы возложены на истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558.Истцом произведена оплата стоимости проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
            Представитель истца Ибрагимова Т.П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Черубаева К.У. иск ОАО «Сбербанк России» к Черубаевой К.У., Тексоманову К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела, просила суд обязанность по оплате кредита возложить на нее, без привлечения поручителя.
 
    Ответчик Тексоманов К.З. иск не признал и пояснил, что кредит был получен Умырзаковой Р., не согласен оплачивать задолженность Умырзаковой Р.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из кредитного договора № от 28.07.2011 года следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8558/020 Горно-Алтайского отделения № 8558 (кредитором) и Умырзаковой Р. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 17,40 % годовых на цели личного потребления сроком на 36 месяцев.
 
    Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Умырзакова Р. и поручитель Тексоманов К.З. ознакомлены, о чем имеется их подписи в кредитном договоре.
 
            Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.     
 
    Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
            По требованию кредитора заемщик обязан не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.6 кредитного договора).
 
    Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> истцом был предоставлен по его заявлению, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 28.07.2011 года.     
 
            Из материалов дела усматривается, что в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
            Согласно справки о смерти № 866, выданного Отделом ЗАГС Улаганского района 29.10.2013 года, Умырзакова <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
            Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно сообщения исх. № 90 от 22.11.2013 г. нотариуса Улаганского нотариального округа Республики Алтай ФИО7 следует, что после смерти Умырзаковой Р. заведено наследственное дело №. Наследницей является ее дочь Черубаева К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
            Из Выписок из ЕГРП № 03/017/2014-69, № 03/017/2014-68 от 06.02.2014 г. следует, что Умырзаковой Р. принадлежат на праве собственности квартира и 1/12 доля в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства (п.18); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).
 
    В заключении эксперта ООО «СФ «РосэксперТАлтай» № 02-01/1900-14 от 19.05.2014 г. указаны следующие выводы: 1) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты>.; 2) рыночная стоимость 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты>.
 
    Суд не находит оснований сомневаться в объективности и обоснованности указанного заключения экспертов, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, является мотивированным, понятным и непротиворечивым, эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каким-либо образом не заинтересованы в исходе дела.
 
            Таким образом, наследник должника Умырзаковой Р. - Черубаева К.У. становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая составляет в общей сумме <данные изъяты>.
 
            Представленный истцом расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает.
 
    На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В обеспечение своевременного возврата кредита 28.07.2011 года между Банком и Тексомановым К.З. был заключен договор поручительства за № в соответствии с которым последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Умырзаковой Р. всех ее обязательств перед кредитором по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Умырзаковой Р. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно п.1.2, п.2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
            Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
            Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
            Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
 
            Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.
 
           В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
            Признание иска ответчиком Черубаевой К.У. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Однако довод Черубаевой К.У. о взыскании всей суммы задолженности только с нее без привлечения поручителя, а довод последнего о нежелании оплачивать кредит в силу вышеизложенного судом отвергается.
 
            При таких обстоятельствах, исковые требования по иску ОАО «Сбербанк России» к Черубаевой К.У., Тексоманову К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2011 года в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Оплата за производство экспертизы возложена на ОАО «Сбербанк России» ( л.д. 79-82).
 
    Экспертиза проведена экспертами ООО «СФ «РосЭксперТ-Алтай» и представлено заключение N 02-01/1900-14 от ДД.ММ.ГГГГ г., которое принято судом во внимание при разрешении спора. Стоимость экспертного исследования составила <данные изъяты>., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, с Черубаевой, Тексоманова в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно - технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с Черубаевой, Тексомановав пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Черубаевой <данные изъяты>, Тексоманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
            Взыскать с Черубаевой <данные изъяты>, Тексоманова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № от 28.07.2011 года в сумме <данные изъяты>.
 
            Взыскать с Черубаевой <данные изъяты>, Тексоманова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за проведение судебной строительно - технической экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2014 года.
 
    Председательствующий
 
Т.В. Тюхтенева