Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-210/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вуктыл 02 июня 2014 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Смагиной К.Р.,
с участием помощника прокурора <адрес> Федоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» об обязании проведения специальной оценки условий труда в установленном порядке,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор»» (далее - ООО «Чистый двор») с заявлением об обязании проведения специальной оценки условий труда в установленном порядке.
В обоснование своих требований прокурор <адрес> указал, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки ООО «Чистый двор», в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства об охране труда, установлено, что на <данные изъяты> рабочих местах ООО «Чистый двор» не проведена специальная оценка условий труда, аттестация рабочих мест также не проводилась. Не проведение специальной оценки условий труда рабочих мест может привести в производственному травматизму, причинению вреда здоровью иных работающих в организации граждан, а также повлечь их гибель. Просит суд обязать ООО «Чистый двор» провести специальную оценку условий труда в установленном порядке до <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> заявленные требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ООО «Чистый двор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суд не известил.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ООО «Чистый двор» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением № единственного участника ООО «Чистый двор» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.2.2 Устава ООО «Чистый двор» следует, что предметом деятельности Общества является: - управление эксплуатацией жилого фонда;- осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.
Согласно штатному расписанию ООО «Чистый двор» на <данные изъяты> год, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № количество штатных единиц на предприятии- <данные изъяты>
Согласно штатному расписанию ООО «Чистый двор» на <данные изъяты> год, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № количество штатных единиц на предприятии- <данные изъяты>
Согласно штатному расписанию ООО «Чистый двор» на <данные изъяты> год, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № количество штатных единиц на предприятии- <данные изъяты>
Из договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Учебно - методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета» и ООО «Чистый двор» следует, что ответчик поручил провести аттестацию <данные изъяты> рабочих мест с последующей выдачей рекомендации по улучшению условий труда согласно калькуляции.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, кроме всего прочего обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие норму трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, а также профилактике производственного травматизма.
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Согласно со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
На основании ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Из ч.2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", части 2 статьи 202 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.
Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" сроки проведения специальной оценки условий труда устанавливаются организацией исходя из того, что каждое рабочее место подлежит специальной оценке условий труда не реже чем один раз в пять лет.
Положениями ч.4 ст.27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что в случае, если до дня вступления в законную силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.
На основании ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.
Проверкой прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодателем ООО «Чистый двор» специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена, аттестация рабочих мест по условиям труда ООО «Чистый двор» не проводилась.
Данное нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда (отсутствие проведенной специальной оценки условий труда) создает угрозу производственного травматизма, причинению вреда здоровью иных работающих в организации граждан, а также повлечь их гибель.
Согласно ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
По настоящему иску индивидуализировать каждого работника (лица, которое будет трудоустроено в будущем) не представляется возможным, что и объясняет предъявление прокурором иска в защиту неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина- обязанность государства.
В силу ч.2 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, оценив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление прокурора <адрес> об обязании ответчика провести специальную оценку условий труда в установленном порядке законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
обязать общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» провести специальную оценку условий труда <данные изъяты> рабочих мест в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья О.В. Сурганов
