Решение от 02 июня 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 2-1132/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года
 
г.Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре Галимьяновой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Надымского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойского отделения № 8369 к "А", "Б" о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ? открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Надымского отделения (ОАО СБ РФ, Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2011 года, под поручительство ответчика "Б" кредитное учреждение заключило с ответчиком "А" (Заёмщиком) кредитный договор № 29114 сроком на пять лет, на получение денежного кредита в сумме 580 000 рублей с уплатой 18,65 % годовых, за пользование денежными средствами. Ссуда была полностью выдана Заёмщику. Поскольку ответчиком "А" обязательства по договору в полном объёме не исполняются, Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, суммы, предусмотренные условиями договора. Кредитное учреждение указывает, что "Б"., как поручитель, несет ответственность по кредитному договору наравне с Заёмщиком. Общая задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2014 г. составляет 508 185,47 руб. в том числе: 392 457,92 руб. – просроченная задолженность; 37 539,34 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 78 188,21 – неустойка за просроченные проценты и просроченную задолженность по кредиту. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые также просит взыскать с ответчиков солидарно в размере 8 281,85 руб.
 
    Банк в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель по доверенности Гладких Г.А. направил в суд заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитного учреждения. Не возражал относительно вынесения заочного решения.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены заблаговременно, надлежащим образом. Своих возражений относительно иска не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.
 
    С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт заключения между истцом и ответчиком "А" кредитного договора № 29114 от 16 марта 2011 г., сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), подтверждены текстом договора и приложенными расчетами.
 
    Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что оставшаяся сумма по договору (508 185,47 руб.) определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных сумм, сумма задолженности ответчиками не оспорена.
 
    В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
 
    Обязательство "Б". отвечать перед банком за выполнение "А" условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договором поручительства № 29114/01 от 16 марта 2011 г.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 8 281,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в равных долях по 4 140,93 руб. с каждого (8 281,85 руб./2).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с "А", "Б" в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 508 185 (пятьсот восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 47 копеек.
 
    Взыскать с "А" в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 93 копейки.
 
    Взыскать с "Б" в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 93 копейки.
 
    Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 06 июня 2014 года
 
    Копия верна судья:                Н.А.Антипова
 
    Решение суда не вступило в законную силу: 06 июня 2014 г.
 
    Подлинник решения хранится в деле № 2-1132/2014 том № 1 в Надымском городском суде.