Решение от 02 июня 2014 года

                                                                     №2-734/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новозыбков                                                                         02 июня 2014 года
 
            Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корбан А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мигда Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Чинновой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Гутниковой Е.В., ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
         В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23 марта 2010 года между истцом и Гутниковым Н.А. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора истец предоставил Гутникову Н.А. кредит в размере <данные изъяты>. под 14,5 %
годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) - 10 марта 2015 года. Перечисление денежных средств на счет заемщика произведено на основании его заявления мемориальным ордером №616130 от 23 марта 2010 года. 16 сентября 2011 года заемщик умер. Смерть должника не влечет прекращение обязательств по ранее заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть становятся солидарными должниками перед кредитором наследодателя и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Солидарная ответственность предусматривает, что у кредитора возникает право требовать исполнения обязательств как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Наследниками умершего являются Гутникова Е.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО1 В адрес наследников (законного представителя наследника) умершего заемщика были направлены уведомления о выполнении обязательств по кредитному договору, которые были оставлены без внимания. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору от Гутниковой Е.В., как законного представителя ФИО3, и ФИО1, впоследствии предоставив им право регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом долей, падающих на них.
 
          По состоянию на 23 апреля 2014 года сумма обязательств заемщика перед кредитором составила <данные изъяты>, из которых: просроченная сумма задолженности - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; пени за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>.;
пени за просроченные проценты - <данные изъяты>. Просроченная задолженность образовалась в результате неуплаты суммы основного долга и процентов за период с 11 октября 2011 года по 23 апреля 2014 года. При этом кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты начисленных процентов за время
фактического использования кредита в случае неисполнения обязанности в срок возвратить кредит и/или уплатить проценты на него и/или неустойку.
 
         В силу договора поручительства Гутникова Е.В. отвечает в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком его обязательств солидарно с ним. Смерть заемщика и принятие наследниками наследства влечет за собой перевод обязательств по уплате долга с прежнего должника на новых должников. Гутникова Е.В. дала согласие отвечать по обязательствам за любого нового должника по кредитному договору.
 
         На основании изложенного просил взыскать образовавшуюся задолженность с Гутниковой Е.В., ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке, а также возместить за их счет расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.
 
         В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом уточнил, что Гутникова Е.В. должна отвечать по обязательствам в полном объеме, как поручитель, и в части, соответствующей стоимости наследственного имущества, как законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО3 ФИО1 должна отвечать по обязательствам, исходя из стоимости наследственного имущества.
 
         Ответчик (законный представитель несовершеннолетнего ответчика) Гутникова Е.В., ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не извещен. С учетом позиции представителя истца, судом определено гражданское дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
        Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав его представителя, суд приходит к следующему.
 
         В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе.
 
          На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
         Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
         Установлено, что 23 марта 2010 между ОАО «Россельхозбанк» и Гутниковым Н.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до 10 марта 2015 года под процентную ставку в размере 14,5% годовых (л.д.8-14). Перечисление денежных средств на счет заемщика было произведено на основании заявления заемщика (л.д.21).
 
         Установлено также, что в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Гутниковой Е.В., с которой 23 марта 2010 года был заключен договор поручительства № (л.д.17-20).
 
         В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
          В соответствии с п.4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.
 
         При этом платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек должны производиться заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (п.4.3).
 
         Порядок уплаты процентов установлен п.4.2.2 договора.
 
         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
          Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
           В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
         На основании п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. При этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.
 
         ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д.52).
 
         Заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 11 октября 2011 года по 23 апреля 2014 года (л.д.7), т.е. после смерти заемщика.
 
              Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
               Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
         Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
 
         Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).
 
         Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
 
         В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
     Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство.
 
         Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
 
        Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора, являются: принятие наследниками наследства, наличие и стоимость наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным п.4 ст.367 ГК РФ.
 
        То обстоятельство, что принятое заемщиком обязательство не исполнено, подтверждено материалами дела.
 
         Представленный истцом расчет задолженности подтвержден данными о движении по лицевому счету (л.д.27-31) и согласуется с условиями кредитного договора.
 
         В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.
 
         При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.
 
         Таким образом, долг наследников перед ОАО "Россельхозбанк" определяется судом, исходя из заявленной ко взысканию суммы долга без учета процентов и пеней, начисленных после смерти заемщика.
 
        Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО3 (несовершеннолетний) (л.д.52,53).
 
        Гутникова Е.В. в состав наследников не входит.
 
        Каждый из наследников 18 апреля 2012 года получил свидетельства на право на наследство по закону, состоящее из 1/2 наследственного имущества - 1/5 <адрес> в д.<адрес>, а также денежных вкладов (л.д.60-62).
 
         Из материалов наследственного дела (л.д.51-66) следует, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., а общее количество денежных средств, составляющих наследственную массу, равно <данные изъяты>.
 
         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, приобретенного каждым из наследников, составляет <данные изъяты>
 
         На основании изложенного суд приходит к выводу, что оба наследника должны отвечать по обязательствам, возникшим из кредитного договора, но в пределах <данные изъяты>. каждый.
 
         При этом обязанность несовершеннолетнего наследника по возмещению долга должна быть возложена на его законного представителя Гутникову Е.В.
 
        В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
         Из содержания пункта 3.7 договора поручительства усматривается, что Гутникова Е.В. дала свое согласие отвечать перед кредитором за любого нового должника.
 
           В силу п.4.2 договора поручительства таковое прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.
 
          Таким образом, поручительство Гутниковой Е.В. по рассматриваемым обязательствам не прекращено.
 
         Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>., определив при этом, что ФИО1 отвечает по обязательствам в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, тогда как Гутникова Е.В., выступая как от своего имени, так и от имени несовершеннолетнего наследника, отвечает в пределах всей взыскиваемой судом суммы.
 
         Иск в оставшейся части не обоснован и не подлежит удовлетворению.
 
         В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
          В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 975,15 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требовний.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд      
 
 
РЕШИЛ:
 
        Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») Гутниковой Е.В., ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Гутниковой Е.В., выступающей от своего имени, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») <данные изъяты>. 50 коп.) задолженности по кредитному договору, определив, что сумма взыскания с ФИО1 не может превышать <данные изъяты>
 
         Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») с Гутниковой Е.В., выступающей от своего имени, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты>.), с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
         В оставшейся части иска ОАО «Россельхозбанк» отказать.
 
        Ответчики вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.
 
    Судья                                                                                                   А.В. Корбан