Дата принятия: 02 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-290/2014
Дело об административном правонарушении №5-290/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Поныри «02» июня 2014 года
Мировой судья судебного участка Поныровского района Курской области Самофалова О.А.
с участием:
Поздиной Н.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:
Поздиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>района Курской области, зарегистрированной по адресу: Курская область <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: Курская область <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области охраны собственности,
установил:
<ДАТА3> в 09 часов 00 минут в домовладении <ФИО2>, расположенном по адресу: Курская область <АДРЕС> район <АДРЕС> Выселки Поздина Н.В., действуя умышленно, совершила хищение путем кражи мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего <ФИО2>, причинив последнему материальный ущерб в размере 900 рублей 00 копеек. Материальный ущерб, причиненный <ФИО2>, Поздина Н.В. возместила в полном объеме.
В судебном заседании Поздина <ФИО1> полностью признала вину в совершении административного правонарушения. Заявила, что раскаивается в содеянном, осознала противоправность своих действий.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поздину Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и проанализировав имеющиеся в нем доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 09 часов 00 минут в домовладении <ФИО2>, расположенном по адресу: Курская область <АДРЕС> район <АДРЕС> Поздина Н.В., действуя умышленно, совершила хищение путем кражи мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего <ФИО2>, причинив последнему материальный ущерб в размере 900 рублей 00 копеек. Поздина Н.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения.
Помимо признания Поздиной Н.В. вины в совершении административного правонарушения ее вина в совершении противоправного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен должностным лицом, участковым уполномоченным <АДРЕС> отделения полиции МО МВД России «Золотухинский» <ФИО3>, правомочным составлять такие протоколы в соответствии с приказом МВД РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» и содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценив протокол в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья кладет его в основу принимаемого судебного решения.
Кроме того, вина Поздиной Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается иными имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением и объяснением <ФИО2>, объяснением <ФИО4>, заключением эксперта <НОМЕР>.
Все представленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, а потому оцениваются судом как достоверные, допустимые и достаточные для рассмотрения дела и принятия по нему решения.
Оценив доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и виновности Поздиной Н.В. в его совершении и считает, что ее действия следует квалифицировать по ст.7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила путем кражи мелкое хищение (стоимость похищенного не превышает 1 000 рублей) чужого имущества (мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,) принадлежащее <ФИО2> в домовладение последнего, расположенного по адресу: Курская область <АДРЕС> район <АДРЕС>.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, поэтому Поздина Н.В. подлежит наказанию за совершенное ею деяние.
При назначении наказания учитываются обстоятельства, характер совершенного Поздиной Н.В. правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает Поздиной Н.В. совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Поздина Н.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, в соответствии с задачами и целями административного наказания и законодательства об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ей наказание согласно санкции ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества.
На основании ст.7.27 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Поздину <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Золотухинский») в ГРКЦ ГУ ЦБ <АДРЕС> области р/с - 40101810600000010001; ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Код БК - 18811690050056000140; ОКАТО - 38212000000; КПП <НОМЕР>.
В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Поныровский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Поныровского района курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: (подпись)
Справка
Постановление обжаловано не было (было)
и вступило в законную силу «17» июня 2014г.
