Дата принятия: 02 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-11/2014
Дело № 1-11/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №1 г. Костромы Третьяков Д.В.
с участием государственного обвинителя <ФИО1>
защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО3>
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 42, кв. 1, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> на основании ст. 10 УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден <ДАТА6> по отбытии срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый <ФИО3> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений по двум эпизодам преступлений при следующих обстоятельствах.
<ФИО3>, <ДАТА7> около 16 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгово-сервисной организации «Рослан», расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять обязательства, действуя умышленно, оформил с ЗАО «Банк Русский Стандарт», кредитный договор <НОМЕР> на приобретение телевизора «Самсунг», на погашение услуг добровольного страхования заемщика, всего на сумму 49967 рублей 88 копеек, сроком на 12 месяцев. При этом, при заключении кредитного договора <ФИО3> сообщил о себе ложные сведения о месте работы, заработной плате и номеров своих контактных телефонов. ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислил денежные средства на счет торгово-сервисной организации «Рослан», где <ФИО3> был передан телевизор «Самсунг», который он сразу же продал, не имея намерения возвращать полученные в кредит денежные средства. Своими действиями <ФИО3> причинил ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на сумму 49967 рублей 88 копеек.
Он же, <ФИО3>, <ДАТА7> около 16 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгово-сервисной организации «Рослан», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнять обязательства, действуя умышленно, оформил с ЗАО «Банк Русский Стандарт», кредитный договор <НОМЕР> и получил кредитную карту «Кредит в кармане» с платежным лимитом 10 000 рублей, при этом, при заключении кредитного договора <ФИО3> сообщил о себе ложные сведения о месте работы, заработной плате и номеров своих контактных телефонов. ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечислил денежные средства на кредитную карту, которые он в один из дней середины ноября 2012 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в ТЦ «Стометровка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 37, через банкомат ЗАО «Банк Русский Стандарт» обналичил денежные средства с указанной кредитной карты в сумме 10 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, потратив их по своему усмотрению, не имея намерения возвращать полученные в кредит денежные средства. Своими действиями <ФИО3> причинил ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на сумму 10 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, потратив их по своему усмотрению, не имея намерения возвращать полученные в кредит денежные средства. Своими действиями <ФИО3> причинил ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб на сумму 10 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела <ФИО3> было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью, раскаялся в содеянном, обязался возместить ущерб, причиненный преступлением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с адвокатом.
<ФИО3> разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны.
При согласии всех участников процесса ходатайство подсудимого <ФИО3> о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства было удовлетворено в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
Суд действия <ФИО3> квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений по двум эпизодам преступлений соответственно совершенным им: <ДАТА7> около 16 часов 10 минут, повлекшего причинение ущерба ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 49 967 рублей 88 копеек и <ДАТА7> около 16 часов 10 минут, повлекшего причинение ущерба ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 10 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вид и размер похищенного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной по каждому эпизоду преступления и признание <ФИО3> вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, т.к. <ФИО3> при совершении вышеуказанных умышленных преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законно порядке судимость.
<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к уголовной, а также к административной ответственности, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих, а также отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание за совершенные преступления в виде ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных законом.
При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 322 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК РФ по двум эпизодам аналогичных преступлений, совершенных: <ДАТА7> около 16 часов 10 минут, повлекшего причинение ущерба ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 49 967 рублей 88 копеек и <ДАТА7> около 16 часов 10 минут, повлекшего причинение ущерба ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 10 000 рублей, и назначить ему наказание по каждому из эпизодов:
- ч.1 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду совершенному <ДАТА7> около 16 часов 10 минут, повлекшему причинение ущерба ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 49 967 рублей 88 копеек) - 8 месяцев ограничения свободы;
- ч.1 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду совершенному <ДАТА7> около 16 часов 10 минут, повлекшего причинение ущерба ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму 10 000 рублей) - 8 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.
Обязать <ФИО3> не уходить из дома (квартиры) иного жилища, являющегося местом постоянного проживания, с 22 часов до 6 часов, не посещать места (рестораны, бары) в пределах территории соответствующего муниципального образования город <АДРЕС>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город <АДРЕС>, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
<ФИО3> содержался под стражей с <ДАТА8> (с момента задержания) по день вынесения приговора - 2 июня 2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения <ФИО3> под стражей по данному приговору в период с <ДАТА8> по день вынесения приговора 2 июня 2014 года из расчета, один день содержания под стражей равен двум дням ограничения свободы.
Приговор суда может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы, мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот - же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья - Третьяков Д.В.
