Решение от 02 июня 2014 года

Дело № 2-630\14
 
РЕШЕНИЕ
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года                        г. Черняховск
 
 
    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Лялякиной Ж.Ю.,
 
    при секретаре                      Глушцовой К.В.,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Виктория» к Чайковской ФИО10, Чайковскому ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Чайковской Е.Г. и Чайковскому К.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату всего в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики ФИО9 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежат ответчикам на праве собственности. Собственники жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о выборе способа управления жилым домом, путем объединения в ТСЖ «Виктория». С 11 июля 2011 года по 31 декабря 2013 года включительно ответчики не вносили ежемесячно плату в полном объеме за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности составил <данные изъяты> руб. От добровольного погашения задолженности ответчики, несмотря на направляемые им уведомления, отказались. Просит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальным платежам и пени, а также расходы по государственной пошлине.
 
        В судебном заседании представитель истца Чепурнова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Чайковская Е.Г. и Чайсковский К.Г. с иском не согласны, считают, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, председатель правления ТСЖ не имела право подписывать иск от имени ТСЖ. Кроме того с ними не был заключен договор на оказание услуг в соответствии со ст.155 ЖК РФ. Не отрицает, что семья не производила в полном объеме ежемесячные платежи за коммунальные услуги, а с ноября 2012 года полностью не производит оплату коммунальных платежей в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
        Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
        Часть 9 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
        Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
 
        В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
        Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
 
    Судом установлено, что Чайковская Е.Г. и Чайковский К.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и потребителями коммунальных услуг.
 
        Управление указанным многоквартирным домом по адресу: <адрес>-а, с 2009 года по 31.12.2013 г. осуществляло ТСЖ «Виктория», которое в спорный период предоставляло ответчикам коммунальные услуги и осуществляло техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома.
 
        Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность исполняли нерегулярно и не в полном объеме, а с ноября 2012 года плату не производили, в связи с чем в период с июля 2011 года по 31.12.2013 г. образовалась задолженность в размере 8461,08 руб.
 
        Суд, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в судебном заседании доказательства: акты приемки выполненных работ, договоры ТСЖ «Виктория» с ресурсоснабжающими организациями, установив факт оказания услуг по содержанию и ремонту жилого дома ТСЖ «Виктория», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
        Необоснованным является довод ответчиков о том, что иск заявлен не уполномоченным лицом.
 
        Статья 62 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
 
        В силу п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
 
        Судом установлено, что иск заявлен надлежащим истцом и подписан уполномоченным    лицом, поскольку общим собранием собственников помещений 03.02.2014 года было принято решение о ликвидации ТСЖ "Виктория", был избран председатель ликвидационной комиссии.
 
        Исходя из изложенного, начиная с 03.02.2014 г. единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ «Виктория», управлять его делами и через кого товарищество может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности, являлась ликвидационная комиссия ТСЖ " Виктория" в лице ее председателя Логиновой Г.А.
 
    Суд согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Также судом было установлено, что никаких других начислений ответчикам, кроме прямо предусмотренных законом, не производится. Начисление ответчикам платы за указанные услуги с использованием тарифов, размер которых установлен государственными органами и органами местного самоуправления, не свидетельствует о нарушении их прав.
 
        Расчет задолженности произведен в соответствии с утвержденными тарифами, судом проверен, признан правильным.
 
        В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно представленного истцом расчету за спорный период по состоянию на 31.12.2013 г. пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляет <данные изъяты>
 
    Ответчиками не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности. Ответчики необоснованность расчетов задолженности по коммунальным услугам, самостоятельный расчет и доказательства в его обоснование суду не предоставили.
 
    Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги другим организациям.
 
        В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Действующее законодательство не предусматривает освобождение какой-либо категории собственников от оплаты услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Материалами дела установлено, что истица проживает в спорном многоквартирном доме и является получателем спорной услуги.
 
    Отсутствие договора между ответчиками жилого помещения и ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения ответчиков от установленной ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы ответчиков о некачественном предоставлении услуг отклонены судом, как несостоятельные.
 
    Согласно требованиям нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.
 
    Фактически ответчик не производил предусмотренных законодательством действий, направленных на установление фактов неоказания услуг в полном объеме, либо ненадлежащего оказания какой-либо услуги в какой-либо период.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 400 руб., то есть по 200 руб. с каждого.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Чайковской ФИО12 и Чайковского ФИО13 в пользу ТСЖ «Виктория» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в равных долях за период с июля 2011 года по 31 декабря 2013 года по <данные изъяты> руб. с каждого, пени по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по государственной пошлине по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 года.
 
            Судья                 Ж.Ю. Лялякина