Дата принятия: 02 июня 2014г.
Палехский районный суд Ивановской области Дело № 2-173/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
от 02 июня 2014 года п. Палех Ивановской области
Палехский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,
при секретаре Еленко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Калашникову Тимофею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Калашникову Тимофею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 084 рублей 68 копеек.
Свои требования обосновывают тем, что 24 января 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Калашниковым Т.Ю. заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 135 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 17,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Своих обязательств перед банком заемщик не выполнил в части погашения кредита и уплаты процентов. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредиту, однако, требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения. При существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке (п.1 ст.450 ГК РФ).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Калашников Т.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 24 января 2011 года ОАО «Сбербанк России» и Калашниковым Т.Ю. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 135 000 рублей на срок 60 месяцев, до 24 января 2016 года под 17,0% годовых (л.д.8-14).
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки на условиях договора. Из представленной в дело выписки по счету следует, что данные условия договора заемщиком не выполнялись, возврат кредита и процентов по нему в установленном договором порядке, размере и сроки не производится. Последний платеж произведен ответчиком 21 августа 2013 года. В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 25 апреля 2014 года, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 91 084 рубля 68 копеек, из которых: просроченный основной долг - 81 436 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 7 225 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 1 758 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты - 662 рубля 89 копеек. Суд, проверив, данный расчет доверяет ему, поскольку он выполнен на основе имеющейся задолженности, предусмотренных договором процентов и неустойки за неисполнение обязательств. Доказательств обратному суду не представлено.
21 февраля 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, но оно в добровольном порядке не исполнено (л.д. 36-38).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору совместно с причитающимися по нему процентами в общей сумме 91 084 рубля 68 копеек.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 24 января 2011 года между Калашниковым Т.Ю. и Банком был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 135 000 рублей под 17,0 % годовых на срок до 24 января 2016 года. Выполняя условия кредитного договора, Банк предоставил Калашникову Т.Ю. денежные средства в размере 135 000 рублей.
Ответчик в соответствии с п. 3.1 договора, а также графиком платежей обязался погашение кредита производить вместе с процентами ежемесячно в размере по 3355 рублей 10 копеек (л.д. 8-14).
Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, не своевременно и не в полном объеме оплачивал предусмотренные договором платежи, в настоящее время вообще отказался исполнять взятые на себя обязательства, тем самым существенно нарушая условия договора что подтверждается данными об операциях по договору (л.д.20-35).
Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 24 января 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Калашниковым Т.Ю.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2932 рубля 54 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.3). В связи с удовлетворением заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежащую уплате государственную пошлину в размере 2932 рублей 54 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России»к Калашникову Тимофею Юрьевичу - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 24 января 2011 ода, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Калашниковым Тимофеем Юрьевичем.
Взыскать с Калашникова Тимофея Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 91 084 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932 рублей 54 копеек, а всего сумму в размере 94 017 рубля 22 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Луковкина Е.О.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2014 года.
Судья Луковкина Е.О.
