Дата принятия: 02 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
с участием истца Фиалкиной Л.А., представителя ответчика Маливановой Е.И.,
при секретаре Раскиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиалкиной Л.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязательстве включении в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода учебы в высшем педагогическом учебном заведении, и обязательстве в назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Фиалкина Л.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ Управления ПФ РФ по Апанасенковскому району СК № <данные изъяты> от <дата> об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственном, муниципальном учреждении для детей, в виду не включения в стаж для назначения пенсии с <данные изъяты>.,– периода учебы в высшем педагогическом учебном заведении- в Пятигорском государственном педагогическом институте иностранных языков, обязательстве ответчика включении в трудовой стаж периода с <данные изъяты>., учебы истца в высшем педагогическом учебном заведении, - Пятигорском государственном педагогическом институте иностранных языков, в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.27 ФЗ РФ №<данные изъяты> от 17.12.2001г. с <данные изъяты>.
Из искового заявления и пояснений истца Фиалкиной Л.А. в суде следует, что она стала работать по педагогической профессии на условиях основной работы с полным рабочим днем и ставкой с <дата> по <дата> г.-учителем английского языка, с <дата> по настоящее время в должности директора МКОУ СОШ №<данные изъяты>/. С <данные изъяты>. она проходила обучение в Пятигорском государственном педагогическом институте\ после обучения работала по педагогической профессии\. На период <данные изъяты>. ее общий педагогический стаж составил более 25 лет. <дата> Фиалкина Л.А. обратилась в ГУ УПФ РФ района с заявлением о назначении пенсии по стажу педагогической работы – 25 лет, однако, решением пенсионных органов района №<данные изъяты>., в назначении пенсии ей было отказано, по мотивам отсутствия 25 летнего педагогического стажа, в связи с невключением в стаж для досрочной пенсии периода с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. учебы в высшем педагогическом учебном заведении Пятигорском государственном педагогическом институте иностранных языков, так как этот период учебы не подлежит зачету в стаж работы педагогам, так как, якобы учеба не предусмотрена действующим (с 2002г.) «Списком должностей…<данные изъяты>.», работа по которым предоставляет право на досрочную пенсию педагогическим работникам, а также, в связи с непредусмотренностью периода учебы для зачета в педагогический стаж более ранним пенсионным законодательством (Списками должностей…»). Отказ УПР РФ в назначении ей пенсии по указанным основаниям она считает незаконным – нарушающим ее конституционные права на досрочное пенсионное обеспечение как педагогического работника, равенство в праве на пенсию с другими лицами, выполнявшими аналогичную педагогическую работу в должности учителя, и которым ранее пенсия уже была назначена, ранее действующее законодательство\Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»,утв. Постановлением Совета Министров СССР №<данные изъяты> от 17.12.1959г.\ предусматривало возможность назначения соответствующего вида пенсий, не запрещало\и предусматривало\ включение в соответствующий стаж периода учебы в высшем учебном заведении. В связи с чем она \Фиалкина Л.А. \на основании ст.15,19 Конституции РФ просит признать незаконным решение УПФ РФ и обязать его назначить пенсию, включив в стаж для назначении пенсии в том числе и весь период ее учебы в Пятигорском государственном педагогическом институте.
Представитель ответчика Маливанова Е.И. с иском Фиалкиной Л.А. не согласилась, в удовлетворении требований о признании незаконным решения УПФ РФ об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периода учебы в Пятигорском государственном педагогическом институте, обязательстве в назначении пенсии просила отказать и пояснила, что ГУ УПФ РФ было вынесено решение об отказе в назначении пенсии истцу, поскольку при исчислении стажа на соответствующих видах работ в стаж педагогической деятельности не может быть засчитан период учебы в высшем учебном заведении,так как согласно Положению «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утв. Постановлением Совета Министров СССР от <дата> №<данные изъяты> работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию на момент действия нормативных правовых актов пенсионного законодательства Союза ССР, то есть до <дата>, при том условии, что указанный период учебы включен в стаж работы по специальности для назначения пенсии педагогическим работникам, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность, с принятием во внимание, что постановлением Совета Министров РФ №<данные изъяты> от 22.09.1993г. соответствующее Положение от 17.12.1959г. утратило силу.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные ими доводы и доказательства, в том числе, решение ГУ УПФ РФ №<данные изъяты> от <дата> об отказе в назначении пенсии в отношении Фиалкиной Л.А., пенсионное дело, трудовую книжку от <данные изъяты>.,справку МКОУ СОШ №<данные изъяты> от <данные изъяты>\с данными о работе истца с <данные изъяты>. по настоящее время учителем английского языка,директором школы\, паспорт гражданина РФ Фиалкиной Л.А., справку ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвинистический университет» от <данные изъяты>,\с данными о прохождении обучения в ВУЗе Фиалкиной Л.А. с <данные изъяты> по <данные изъяты>.\,и др., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Фиалкиной Л.А. по следующим основаниям.
В соответствие со ст.27ч.1 п.19, ст.1,ст.31 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утв. постановлением Правительства РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты>. \аналогичными Списками, утв. Пост. Совета Министров РФ №<данные изъяты> от 6.09.1991г.\, Правил, утв. постановлением Правительства РФ № <данные изъяты> от 11.07.2002г.\п.1\, Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №<данные изъяты> от 29.10.2002г.\п.2,3\, предусмотрен порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных пенсионных прав, в том числе – на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей, независимо от их возраста, не содержатся запреты, нормативные ограничения, предписывающие не засчитывать в стаж для досрочной пенсии педагогическим работникам –периода учебы в высшем педагогическом учебном заведении \в период до <данные изъяты>.\в стаж работы по специальности для назначения пенсии педагогическим работникам, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность.
На момент обучения истца в Пятигорском государственном педагогическом институте действовало Постановление Совета Министров СССР от <дата> № <данные изъяты> «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому пенсии за выслугу лет учителям и работникам просвещения подлежали назначению при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Согласно п.1, п.2 указанного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: служба в составе Вооруженных Сил СССР, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно п.4 Положения время работы, указанной в п. 1,2,3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, и период учебы в высшем педагогическом учебном заведении относится ко времени действия законодательства, предусматривающего включение данного периода в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, при этом истец после учебы занималась педагогической деятельностью безусловно подлежащей включению в специальный стаж.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отмечено, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 55 (ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Кроме того, исходя из содержащегося в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе право на социальное обеспечение по старости (ст. 39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может. Фиалкина Л.А., проходя обучение в пединституте, занимаясь педагогической деятельностью непосредственно после этого периода, что следует из материалов дела, знала, исходя из действующего на то время пенсионного законодательства, что этот стаж будет засчитан, как дающий право ей на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, поэтому лишение ее этого права в настоящее время противоречит основным конституционным принципам равенства и справедливости. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Ей должна была быть назначена досрочная пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, как имеющей выслугу не менее 25 лет, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата> Подлежит она назначению в соответствии со ст. 19 ФЗ от <дата> № <данные изъяты> ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения с заявлением в ГУ - УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края, то есть с 10.04.2014г..
Суд относится критически как несостоятельным к доводами представителя ответчика в том, что на 1993 год истец должна была иметь 2/3 необходимого педагогического стажа\для включения периода учебы в специальный стаж\, так как соответствующее Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от <дата> №1397, действовавшее в период работы истца в указанных должностях, такого требования \ограничения\ не содержало, и в настоящее время соответствующее ограничение не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно норм о действии и применении пенсионного, трудового законодательства, законодательства об образовании, во времени (ст.1,31 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17. 12. 2001г., ст.424 ТК РФ, ст. 4 ГК РФ, ст.55 Конституции РФ), соответствующие нормы применяются к правоотношениям возникшим и существовавшим после, либо применяются к правоотношениям возникшим до принятия норм – если об этом прямо сказано в законе; при этом, если нормы носят характер ограничений прав (в том числе - пенсионных), они также должны быть специально оговорены Федеральным Законом, (а не другими нормативными актами – в том числе принятыми Правительством РФ, с меньшей юридической силой) и существовать, постольку – поскольку это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов др. лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства – то есть в исключительных случаях, и без соблюдения данных условий соответствующие нормы (в том числе в Федеральных Законах, подзаконных нормативных правовых актах Правительства РФ) если будут не соответствовать Конституции РФ,- не подлежат применению.
В соответствие со ст.7,15,19,17,33,35,55 Конституции РФ, - в РФ гарантировано установление государственных пенсий, как вид социального обеспечения по возрасту; все равны в правах перед законом, независимо от каких-либо обстоятельств; Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и иные правовые акты не должны противоречить ей, права гражданина могут быть ограничены в исключительных случаях и только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя и в др. исключительных случаях.
Неконституционность \неправомерность\ правоприменительной практики в деятельности пенсионных органов, в том числе - ответчика в отношении истца, подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004г., в части связанной с отказом в назначении соответствующего вида пенсии данной категории лиц по мотивам не включения в педагогический стаж времени обучения в высшем педагогическом учебном заведении, в соответствие с которыми пенсионные органы не вправе были невключать соответствующие периоды для назначения пенсии и будучи правоприменителями, исходя из принципа верховенства Конституции РФ, должны были прямо руководствоваться ее нормами.
Судом также учитывается, что в соответствии с Федеральными Законами РФ «Об образовании», «О трудовых пенсиях в РФ», Конституцией РФ (как и пенсионные органы), не наделены полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения лиц, занимающихся педдеятельностью, по «своему» усмотрению устанавливать объем их пенсионных прав и вводить дополнительные по сравнению с Федеральными Законами и Конституцией РФ – ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.
По мнению суда, принятое ответчиком решение, в отношении Фиалкиной Л.А., в части - по не включению ей в педагогический стаж для пенсии по старости этого периода обучения в высшем педагогическом учебном заведении (идущее в разрез с требованиями о верховенстве и прямом действии Конституции РФ), связано с неправильным толкованием норм пенсионного законодательства, регламентирующего его действие во времени и по кругу лиц, нарушает Конституционные принципы равенства всех граждан перед законом, государственных гарантий пенсионного обеспечения, конвертации ранее приобретенных пенсионных прав, носит характер нормативно и фактически необоснованного ограничения (не имеющего объективного оправдания разного подхода госорганов к лицам одной категории и находящимся в одинаковой ситуации) – лишающего гражданина права на имеющийся у него (приобретенный) стаж для пенсии и на назначение пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным, несоответствующим требованиям ст.7 ч.2, ст.15 ч.1, ст.17, ст.19 ч.1, ст. 39 ч.2, ст.55 ч.2,3 Конституции РФ; ст.27ч.1п.19 ФЗ РФ №173-ФЗ от 17.12.2001г., решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края №<данные изъяты> от <данные изъяты>. – об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях РФ», в связи с невключением в трудовой стаж Фиалкиной Л. А. для назначении пенсии с <данные изъяты>.,– периода учебы в высшем педагогическом учебном заведении-Пятигорском государственном педагогическом институте иностранных языков;обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края: включить в трудовой стаж Фиалкиной Л. А. период с 1<данные изъяты>.,–период учебы в высшем педагогическом учебном заведении-Пятигорском государственном педагогическом институте иностранных языков, в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости Фиалкиной Л. А. на основании п.19 ч.1 ст.27 ФЗ РФ №<данные изъяты> –ФЗ от 17.12.2001г. с <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Апанасенковский районный суд.
С мотивированным решением в окончательной форме, лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском районном суде СК <дата>.
Председательствующий судья:
