Дата принятия: 02 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-421 / 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 02 июня 2014 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В.
при секретаре Стасинец Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Аладину И.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
у с т а н о в и л:
Владивостокская таможня обратилась в суд с вышеназванным иском к Аладину И.В., в обоснование которого указала, что ответчиком не в полном объеме уплачена таможенная пошлина на ввезенный из Японии автомобиль .. Автомобиль задекларирован 10.04.2011 года от имени ответчика таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» на основании агентского договора от 08.04.2011 г. №. В пассажирской таможенной декларации № содержатся недостоверные сведения о дате его изготовления – 15.05.2006 г. Таможенные платежи произведены по ставке 2,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя, которая действует в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, с рабочим объемом двигателя более 1800 куб. см, но не превышающим 2300 куб. см. Тогда как в ходе ведомственного контроля установлено, что с момента выпуска указанного автомобиля прошло более 5 лет (дата выпуска 15.05.2005 г.) и ставка таможенной пошлины составляет 4,8 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя. Следовательно, ответчиком не в полном объеме уплачена таможенная пошлина на ввезенный из Японии автомобиль. На основании декларации оформлен ТПО №, который на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля был аннулирован и выдан новый ТПО №. Требование № 2993 об уплате таможенных платежей в сумме . руб. было направлено в адрес ответчика 23.11.2012 г., однако до настоящего времени не исполнено, задолженность по состоянию на 22.01.2013 по ТПО № составила . руб. Просила взыскать указанную сумму с Аладина И.В. в пользу Владивостокской таможни, заявление рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик Аладин И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что автомобиль для него не ввозился, доверенности на его оформление он никому не давал и агентский договор не подписывал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 7 ст. 116 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ) налоги, а также таможенные пошлины, налоги в отношении товаров
для личного пользования уплачиваются на счет Федерального казначейства. При этом на основании ст. 117 Закона следует, что таможенные пошлины, налоги считаются уплаченными физическими лицами в отношении товаров для личного пользования в порядке, установленном международным договором государств - членов Таможенного союза. Обязанность по уплате считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента внесения наличных денежных средств в кассу таможенного органа либо с момента уплаты наличных денежных средств через платежные терминалы, банкоматы.
В соответствии с п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, прекращается у декларанта при уплате или взыскании в полном объеме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, установленным настоящим Соглашением для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение. На основании п. 2 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате прекращается, если размер неуплаченной суммы таможенных пошлин, налогов не превышает сумму, эквивалентную 5 (пяти) евро по курсу валют в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, на территории которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пени в соответствии со ст. 151 Закона № 311-ФЗ начисляются в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) Российской Федерации о таможенном деле – за каждый календарный день просрочки уплаты, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки. В соответствии с Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование по уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2011 года в целях оказания услуг по таможенному оформлению автомобиля ., 2006 г.в.,
кузов №, двигатель №, закрытым акционерным обществом «РОСТЭК Приморье» в лице М. был заключен договор № с Аладиным И.В.
10.04.2011 года на основании указанного договора таможенным представителем от имени ответчика подана пассажирская таможенная декларация №. На основании декларации на имя Аладина И.В. оформлен ТПО10702030/100411/ВБ-№, таможенные платежи по которому уплачены в размере 2,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя, как за автомобиль, с момента выпуска которого прошло более 3, но не более 5 лет.
Согласно акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.10.2012 года, в ходе проверки выявлено, что указанный автомобиль произведен в 2005 году. То есть на дату таможенного декларирования автомобиля 10.04.2011 года с момента его выпуска прошло более 5 лет. Поэтому подлежала уплате таможенная пошлина по ставке 4,8 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя. Следовательно, таможенные платежи за ввоз на территорию Российской Федерации автомобиля японского производства ., были уплачены не в полном объеме.
Решением Владивостокской таможни от 16.10.2012 года решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении автомобиля ., оформленного по ТПО №, было отменено по результатам ведомственного контроля. Требование о взыскании с ответчика недоплаченной таможенной пошлины и пени в размере . рубля заявлено по новому ТПО №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аладин И.В. отрицал факт ввоза им автомобиля японского производства на территорию Российской Федерации, поскольку договор на таможенное оформление ни с кем не заключал, договор не подписывал. Просил назначить почерковедческую экспертизу.
Статья 79 ГПК РФ обязывает суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.
Поскольку для решения вопроса о том, подписывал ли собственноручно или нет Аладин И.В. агентский договор на таможенное оформление товаров № либо он подписан иным лицом, необходимы были специальные познания, суд назначил по делу почерковедческую экспертизу.
Согласно заключения эксперта, подпись от имени Аладина И.В. в электрофотографической копии агентского договора на таможенное оформление товаров № от 08.04.2011 г. – автомобиля . выполнена не Аладиным И.В., а другим лицом, с подражанием подписи Аладина И.В..
Давая оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
Заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу, полученного по ходатайству ответчика в предусмотренном законом порядке и являющегося фактом, на основе которого суд устанавливает наличие обстоятельства, обосновывающего возражение ответчика, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
На основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В судебном заседании установлено, что основанием для подачи иска о взыскании с Аладина И.В. задолженности по таможенным платежам явились документы, содержащие поддельную подпись в агентском договоре на таможенное оформление автомобиля. Данное доказательство юридической силы не имеет и не может быть признано допустимым и достоверным.
Иные надлежащие письменные доказательства в подтверждение доводов истца, что спорный автомобиль был ввезен на территории России именно ответчиком самостоятельно или по его поручению, в материалах дела отсутствуют.
Поэтому основания для выставления требования Аладину И.В. об уплате таможенных платежей и пени у таможенного органа отсутствовали. Как отсутствуют основания и для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Владивостокской таможни к Аладину И.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Милицин
Решение в окончательной форме принято 02 июня 2014 года
