Решение от 02 июня 2014 года

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    № 2-691/2014                                                                                                                    Копия
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    2 июня 2014 года            пос. Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,
 
    при секретаре Рудник Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Давлетовой О.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Давлетовой О.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Давлетова О.Г. (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Давлетова О.Г. получила кредит на цели личного потребления в сумме 210 800 рублей сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,8 % годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Давлетова О.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
 
    Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 210800 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
 
    В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.
 
    Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от 22.05.2013, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198169,17 руб., в том числе: 12861,40 руб. неустойка, начисленная до 23.04.2014; 4869,28 руб. просроченные проценты; 180 438,49 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ). Банком были понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжением договора, что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией. Сумма для возмещения почтовых расходов составляет 48,11 руб. (2405,5/50) = 48,11
 
    В соответствии со ст. 139, п. 1 ст. 140, ст. 141 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах заявленной суммы исковых требований.
 
    Принимая во внимание возможность отчуждения имущества, принадлежащего ответчику на агаве собственности, непринятие на данный момент соответствующих мер по обеспечению иска, в последующем может привести к невозможности исполнения решения суда и погашения задолженности.
 
    Истец не имеет легальной возможности узнать о наличии конкретного имущества у ответчиков. Установление конкретного перечня имущества, подлежащего аресту, является компетенцией судебного пристав-исполнителя при исполнении судебного акта об обеспечении иска в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ст.140 ГПК РФ не предусматривает обязательную конкретизацию имущества, на которое налагается арест. Указанная позиция подтверждается судебной практикой: Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-13453/2010.
 
    Истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Давлетовой О.Г. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 169,17 руб. в том числе: 12 861,40 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.; 4 869,28 руб. просроченные проценты; 180 438,49 руб. просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 163,38 руб. почтовые расходы в размере 48,11 руб. всего 203 380,66 руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, однако представителя Недорезкова В.В. имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Давлетова О.Г. исковые требования признала в полном объеме.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие     представителя истца.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчиком иск признан, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Давлетовой О.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Давлетовой О.Г. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 169,17 руб. в том числе: 12 861,40 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.; 4869,28 руб. просроченные проценты; 180 438,49 руб. просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 163,38 руб. почтовые расходы в размере 48,11 руб.
 
    ВСЕГО: 203 380 ( двести три тысячи триста восемьдесят) руб. 66 коп.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья ( подпись)
 
               Копия верна.
 
    Федеральный судья
 
    Чишминского районного суда РБ                                                 Никоноров М.Я.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать