Решение от 02 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Югорск                          02 июня 2014 года
 
         Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
 
    представителя истца СГГ,
 
    ответчика СВЕ, представляющего свои интересы и как представитель ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»,
 
    при секретаре ХНН,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» в лице дирекции ОАО «Ханты-Мансийский банк» в <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», СВЕ, индивидуальному предпринимателю СВЕ, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Открытое акционерное общество «Ханты - Мансийский банк» в лице дирекции ОАО «Ханты-Мансийский банк» в <адрес> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту - Общество, ООО «<данные изъяты>»), СВЕ, ИП СВЕ, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
         В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной линии № №. В соответствии с условиями договора Банк открыл Обществу кредитную линию с лимитом выдачи в размере 6800000 рублей на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГг., с возможностью пролонгации с согласия Банка до февраля 2016г. А Общество в свою очередь обязалось возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых. Выплату процентов заемщик обязался производить (п. 2.5.) за первый и последующие периоды - не позднее 10 числа, следующего за месяцем, за который начислены проценты, за период предшествующий последнему - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, но в любом случае не позднее установленного договором дня возврата кредитной линии, за последний период - одновременно с возвратом суммы кредитной линии. С января 2013г. Обществом нарушаются сроки возврата очередных частей кредита. В связи с этим Банк направлял ответчику уведомление с требованием погасить все обязательства по кредитному договору, однако обязательства исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Общества перед Банком составляет 4984519,70 рублей, в том числе: задолженность по уплате суммы кредита -4970000 рублей, сумма пени за просрочку возврата суммы кредита - 14040 рублей, сумма пени по начисленным неоплаченным процентам - 479,70 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Общества перед Банком по кредитному договору СВЕ и ООО «<данные изъяты>» выступили поручителями, заключив с Банком договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. № и                     № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договоров поручительства СВЕ и ООО «<данные изъяты>» обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Обществом всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 6.1. договора кредитной линии Общество обеспечивает исполнение обязательств по договору залогами автотранспортных средств и залогом объекта недвижимости с правом аренды земельного участка. Договорами залога определено, что в случае неисполнения обязательств Обществом предусмотрено удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Ссылаясь на ст. 334, 341,348, 349, 361, 363, 807, 811 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) Банк просил взыскать солидарно с заемщика ООО «<данные изъяты>» и поручителей СВЕ, ООО «<данные изъяты>» указанные суммы задолженности по договору кредитной линии солидарно, расходы по оплате госпошлины. Просил обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога на транспортные средства № о ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащее ИП СВЕ, установив начальную продажную цену в размере 2100320 рублей. Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие СВЕ, являющиеся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., установив общую начальную продажную цену в размере 5817875 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее СВЕ, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., установив начальную продажную цену в размере 442650 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее СВЕ в виде объекта незавершенного строительства с правом аренды земельного участка, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, г, Нягань, <адрес>, корпус 6, установив начальную продажную цену в размере 28622900 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца СГГ, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитной линии в сумме 4230077,38 рублей, в том числе: 4215557,86 рублей - сумму просроченной задолженности по кредиту, 14040 рублей - сумму пени за просрочку возврата кредита, 479,70 рублей сумма пени по начисленным процентам. В остальной части исковые требования поддержал по тем же основаниям.
 
    Ответчик СВЕ, представляющий свои интересы, и как представитель ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании исковые требования Банка признал в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 4230077,38 рублей, что подтверждается его письменным заявлением. Выразил несогласие с требованием об обращении взыскания на все имущество, находящееся в залоге у Банка.
 
    Выслушав представителя истца СГГ, ответчика СВЕ, представляющего свои интересы, и как представителя ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по договору кредитной линии в размере 4230077,38 рублей, поскольку признание иска ответчиком в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.
 
    Учитывая, что ответчик СВЕ, действующий как физическое лицо и как ИП, а также представитель ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании был не согласен с требованием Банка об обращении взыскания именно на объект незавершенного строительства и земельный участок, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору кредитной линии, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ИП СВЕ был заключен договор залога транспортного средства № №, а именно экскаватора <данные изъяты>, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 2100320 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и СВЕ был заключен договор залога транспортных средств № № В соответствии с договором предметом залога явились: <данные изъяты> Общая залоговая стоимость транспортных средств составила 5817875 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и СВЕ был заключен договор залога транспортных средства № №. Предметом залога является грузовой <данные изъяты> 2003 года выпуска, залоговую стоимость которого стороны оценили в 442650 рублей.
 
    Кроме этого, от ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и СВЕ был заключен договор залога недвижимого имущества № на объект незавершенного строительства, с правом аренды земельного участка, которые расположены в <адрес> корпус 6, оцененные сторонами в 28622900 рублей.
 
    Истец в исковом заявлении просил обратить взыскание на все заложенное имущество по всем четырем договорам залога.
 
    Указанные договоры в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 339 ГК РФ заключены в письменной форме и зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.
 
    Таким образом, одним из условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является сумма неисполненного обязательства, которая должна составлять менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.
 
    Как следует из материалов дела сумма неисполненного ответчиком обязательства (4230077,38 рублей) менее залоговой стоимости транспортных средств по договорам залога транспортных средств (2100320+5817875+442650=8360845).
 
    Поэтому суд приходит к выводу, что для обращения взыскания на недвижимое имущество, залоговая стоимость которого составляет 28622900 рублей, нет оснований.
 
    В то же время требования Банка в части обращения взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом договоров залога, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что свои обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной линии ООО «<данные изъяты> не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ., что значительно превышает установленный законом срок для отказа в обращении взыскания, который должен составлять менее трех месяцев.
 
    Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ООО «<данные изъяты>» не исполнило своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и причитающихся процентов по договору кредитной линии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на транспортные средства, являющиеся предметом залога, по договорам залога, заключенным с ИП СВЕ и СВЕ
 
    Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом - ч.2 ст. 349 ГК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик СВЕ согласился с оценкой стоимости заложенных транспортных средств, отраженных в договорах залога, то есть начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена соглашением между залогодателем и залогодержателем.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 33350,38 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                  
 
РЕШИЛ:
 
         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», СВЕ, общества с ограниченной ответствненостью «<данные изъяты>» солидарно в пользу открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4230077 (четыре миллиона двести тридцать тысяч семьдесят семь) рублей 38 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», СВЕ, общества с ограниченной ответствненостью «<данные изъяты>» в пользу открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк» расходы по оплате госпошлины по 11116 (одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 80 копеек с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю СВЕ, экскаватор <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в 2100320 (два миллиона сто тысяч триста двадцать) рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности СВЕ:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
         Решение принято в окончательной форме 06 июня 2014 года.
 
    Верно
 
    Судья Югорского районного суда            В.Н. Колобаев
 
    Секретарь суда               ЕЛС