Решение от 02 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Югорск                          02 июня 2014 года
 
         Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
 
    представителя истца СГГ,
 
    ответчика СВЕ, представляющего свои интересы и как представитель ООО «<данные изъяты>», представитель ООО «<данные изъяты>»,
 
    при секретаре ХНН,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» в лице дирекции ОАО «Ханты-Мансийский банк» в <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», СВЕ, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Открытое акционерное общество «Ханты - Мансийский банк» в лице дирекции ОАО «Ханты-Мансийский банк» в <адрес> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - Общество, ООО «<данные изъяты>»), СВЕ, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
         В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями договора Банк предоставил Обществу кредит в сумме 3500000 рублей. А Общество в свою очередь обязалось уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,75 % годовых на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям заключенного договора погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно согласно графику возврата кредита. Выплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в определенном кредитным договором порядке. Сумма кредита была предоставлена Обществу ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выписками по ссудным счетам. Начиная ДД.ММ.ГГГГ. Обществом нарушаются условия оплаты процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ. Обществом нарушаются сроки возврата очередных частей кредита. В связи с этим Банк направлял ответчику уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, однако обязательства исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Общества перед Банком составляет 2645873,03 рубля, в том числе: задолженность по уплате суммы кредита - 2600000 рублей, сумма пени за просрочку возврата суммы кредита - 32646,63 рублей, сумма пени по начисленным неоплаченным процентам - 13226,41 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Общества перед Банком по кредитному договору СВЕ и ООО «<данные изъяты>» выступили поручителями, заключив с Банком договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № №. В соответствии с условиями договоров поручительства СВЕ и ООО <данные изъяты>» обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Обществом всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. Общество обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору залогом автотранспортных средств и залогом объекта незавершенного строительства и земельного участка с правом аренды, которые также находятся в залоге по ипотеке. Договорами залога определено, что в случае неисполнения обязательств Обществом предусмотрено удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества, залоговая стоимость которого составляет более 40000000 рублей. Ссылаясь на ст. 334, 341,348, 349, 361, 363, 807, 811 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) Банк просил взыскать солидарно с заемщика ООО «<данные изъяты>» и поручителей СВЕ, ООО <данные изъяты>» указанные суммы задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины. Просил обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие Обществу, являющиеся предметом залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., установив начальную продажную цену в размере 585226 рублей. Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие СВЕ, являющиеся предметом залога по договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГг., установив начальную продажную цену в размере 2628200 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее СВЕ, по договору залога имущества - объекта незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 28622900 рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца СГГ. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
 
    Ответчик СВЕ, представляющий свои интересы, и как представитель ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования Банка признал в части взыскания задолженности по кредиту, что подтверждается его письменным заявлением. Выразил несогласие с требованием об обращении взыскания на все имущество, находящееся в залоге у Банка.
 
    Выслушав представителя истца СГГ, ответчика СВЕ, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 2645873,04 рублей, поскольку признание иска ответчиком в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.
 
    Учитывая, что ответчик СВЕ, действующий как физическое лицо и как представитель ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании был не согласен с требованием Банка об обращении взыскания именно на объект незавершенного строительства и земельный участок, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа по кредитному договору и процентов, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ООО <данные изъяты>» был заключен договор залога транспортных средства      № на два <данные изъяты> года выпуска на сумму 585226 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и СВЕ был заключен договор залога транспортных средства № на <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> выпуска, на общую сумму 2628200 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и СВЕ был заключен договор залога недвижимого имущества № на объект незавершенного строительства, с правом аренды земельного участка, которые расположены в <адрес> корпус 6, оцененные сторонами в 28622900 рублей.
 
    Истец в исковом заявлении просил обратить взыскание на все заложенное имущество по всем трем договорам залога.
 
    Указанные договоры в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 339 ГК РФ заключены в письменной форме и зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.
 
    Таким образом, одним из условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является сумма неисполненного обязательства, которая должна составлять менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога.
 
    Как следует из материалов дела сумма неисполненного ответчиком обязательства (2645873,03 рубля) менее залоговой стоимости транспортных средств по договорам залога транспортных средств (585226+2628200=3213426).
 
    Поэтому суд приходит к выводу, что для обращения взыскания на недвижимое имущество, залоговая стоимость которого составляет 28622900 рублей, нет оснований.
 
    Исковые требования в части обращения взыскания на транспортные средства подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ООО «<данные изъяты>» не исполнило своих обязательств по возврату денежных средств и причитающихся процентов по кредитному договору, суд в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом - ч.2 ст. 349 ГК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик СВЕ согласился с оценкой стоимости заложенных им транспортных средств на сумму 2628200 и 585226 рублей, что также изначально определено договором залога, то есть начальная продажная цена имущества на публичных торгах определена соглашением между залогодателем и залогодержателем.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 25430 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                  
 
РЕШИЛ:
 
         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», СВЕ, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» солидарно в пользу открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2645873 (два миллиона шестьсот сорок пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 04 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», СВЕ, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу открытого акционерного общества «Ханты - Мансийский банк» расходы по оплате госпошлины по 8476 (восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 60 копеек с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности СВЕ:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
         Решение принято в окончательной форме 06 июня 2014 года.
 
    Верно
 
    Судья Югорского районного суда            В.Н. Колобаев
 
    Секретарь суда               ЕЛС