Дата принятия: 02 июня 2014г.
г. Дзержинск Дело № № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
02 июня 2014годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
при секретаре Левиной М.Ю.,
с участием истца Кургановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургановой О.А. к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является наследником по завещанию на <адрес>. В указанной квартире была сделана перепланировка с целью улучшить свои жилищные условия, сделать квартиру более удобной для своего проживания. Именно с этой целью были выполнены следующие конструктивные изменения: на площади ванной, уборной, части площади коридора и части площади кухни образован санузел. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородки между ванной и уборной, между кухней и коридором и между коридором и ванной, уборной, выполнены новые перегородки между санузлом и прихожей и между кухней и прихожей. Согласно экспертному заключению № от 31.01.2014 года, выполненные строительные работы по перепланировке указанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, а также выполнены без нарушения СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные, СНиП И-22-81 «Камерные и армокамерные конструкции». Несущие конструкции при этом не нарушены. В результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также истцом были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по гор. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>
В судебном заседании истец Курганова О.А. заявленные исковые требования поддержала, подтвердив изложенное в иске, просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, до предоставления согласия всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, что суд считает возможным.
Третье лицо Никитин Г.А. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По статье 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от 26.12.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 22.01.2009 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 03.10.2013 года. Наследником к имуществу умершей по завещанию является истец Курганова О.А..
Согласно справке нотариуса ФИО4 от 31.10.2013 года после смерти ФИО1 заведено наследственно дело № года по заявлению Кургановой О.А.
В квартире по месту жительства зарегистрирован Никитин Г.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Из материалов дела усматривается, что в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: на площади ванной, уборной, части площади коридора и части площади кухни образован санузел. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородки между ванной и уборной, между кухней и коридором и между коридором и ванной, уборной, выполнены новые перегородки между санузлом и прихожей и между кухней и прихожей.
Согласно экспертному заключению № от 31.01.2014 года ООО «<данные изъяты>», произведенные строительные работы по перепланировке в квартире не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.
Перепланировка в <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением № от 31.01.2014 ООО «<данные изъяты>», по сведениям ОНД по гор. Дзержинску по Нижегородской области Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Нижегородской области от 11.02.2014 года, не нарушает требований пожарной безопасности. Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г. Дзержинске, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.
Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Кургановой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кургановой О.А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, в соответствии с которым на площади ванной, уборной, части площади коридора и части площади кухни образован санузел. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородки между ванной и уборной, между кухней и коридором и между коридором и ванной, уборной, выполнены новые перегородки между санузлом и прихожей и между кухней и прихожей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья: Н.А.Воробьева
Секретарь:
