Дата принятия: 02 июня 2014г.
дело № 2-1541/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас <дата>г.
Арзамасский городской судНижегородской области в составе
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Мишиной М.Н.,
с участием представителя истцаЗотова А.В.по доверенности К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗотова А.В. ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,расходов по делу,
установил:
Зотов А.В.обратился в суд с искомк ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,расходов по делу,указывая,что<дата>г.********* на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.Врезультате столкновения двух автотранспортныхсредств принадлежащей истцу автомашинемарки «*********» государственный регистрационный знак № механическиеповреждения.
Ответственность второго участника ДТП В.застрахована ответчиком по Полису серии №.Однако в результате ДТПвиновные лица сотрудниками ОГИБДД не установлены,в связи с чемистцу было отказано ввыплате по страховому случаю.
Считает виновником данной аварии В.,который двигался по<адрес> с истцом в попутном направлении.Истец,включивсигнал левого поворота и,убедившись с помощью зеркала заднего вида,что крайняя левая полоса попутногодвижения свободна,полоса встречного движения свободна,начал манёвр левого поворота с пересечением полосы встречногодвижения.В тот же момент ощутил удар по корпусу автомобиля в область левогопереднего крыла,а мимо него навысокой скорости (около70км/ч) проследовал автомобиль второгоучастника столкновения.Изразговора сотрудников полиции с участниками ДТП истец узнал,чтонепосредственно перед ДТП автомобиль «Ниссан Кашкай» под управлениемВ.произвёл увеличение скорости движения,выполнил двойной обгон по полосе встречного движения,после чего заметил автомобиль «*************»,выполнявший поворот налево,начал торможение,но не успелпредотвратить столкновения.
Водитель «*************» В.нарушилп.11.2Правил ДД,гдеопределено,что водителю запрещено выполнять обгон в случае,если по егозавершении он не сможет,не создавая опасности для движения и помех обгоняемомутранспортному средству,вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласноэкспертному заключению ООО «*************» № ремонта с учетом износа **************.,утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля *****************.
Расходы на оценку ущерба **************,расходы на телеграммы-************.По договору на оказание консультационных и юридических **************,на услуги нотариуса *************.Итого материальныйущерб **************.
Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» имущественный вред в *************.
ИстецЗотов А.В.в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен,обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие,исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истцапо доверенности К.иск поддержала по основаниям,изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс»,извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения,в судебное заседание не явился,направил в суд возражения,где указал,что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо В.в суд не явился,судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав объяснения представителя истца,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.
Согласно ч.3ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ОАО СК «Альянс» и третьего лица В.
В соответствии с п.1ст.15Гражданского кодекса РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В соответствии с п.1ст.931Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.ст.4,6,7Федерального закона от25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата>вг.Арзамасе на <адрес> у <адрес>произошло ДТП с участием автомашины«*************» №,принадлежащей Зотову А.В.,под его управлением,и автомашины«************» г/н №,принадлежащейВ.,под его управлением.
Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата>
Инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес>07<дата>вынесено определение об отказе в возбуждениидела об административном правонарушении по факту данного ДТП.
Из письменных объяснений В.,данных инспектору ДПС ОМВД РФ по г.<дата>.усматривается,<дата>.он управлял автомашиной «************» г/н №двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, впереди него двигались две автомашины,он включил указатель поворота и начал обгон этих двух автомашин.При обгоне второй автомашины «************» он почувствовал удар в правую переднюю дверь.
Из письменных объяснений Зотова А.В.,данных инспектору ДПС ОМВД РФ по г.<дата>.усматривается,<дата>.он управлял автомашиной«**************» гос.номер №,двигался по <адрес>,намереваясь совершить левый поворот во двор <адрес>».Он заблаговременно включил сигнал левого поворота и,убедившисьв зеркало заднего вида,чтосзади движется несколько автомашин и никто из них не начинал обгон,начал маневр поворота и неожиданноощутил ударв левое крыло автомашины.Выйдя из автомашины,он обнаружил,что произошло столкновение с автомашиной «**************
Изучив материалы дела,схему места совершения ДТП,письменные объяснения участников ДТП,суд приходит к выводу,что действия водителя автомашины «**************» В.не соответствовали требованиямпункта11.1Правил дорожного движения,согласно которым,прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том,что полоса движения,на которую он собирается выехать,свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,пункту11.2ч.2Правил,согласно которому,водителю запрещается выполнять обгон в случае,если транспортное средство,движущееся впереди по той же полосе,подало сигнал поворота налево,и его виновные действия находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Гражданская ответственностьВ.была застрахована по № ОАОСК«Альянс».
В результате произошедшего ДТП принадлежащаяЗотову А.В. автомашина«************ получила механические повреждения.
СогласноэкспертнымзаключениямООО «******************» №№ №1от<дата>стоимость ремонта автомашины с учетом износа *************.,утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля ***************.
Таким образом,сумма ущерба,причиненногоЗотову А.В.в результате повреждения автомашины,***************.
Поскольку ДТП,в результате которого был причинен ущерб истцу,произошло по винеВ.,гражданская ответственность которого была застрахована вОАО СК «Альянс»,обязанность по возмещению ущерба в связи с повреждением принадлежащейистцуавтомашины в пределах лимита ************** несет указанная страховая компания.
Доказательств,опровергающих указанный размер ущерба,ответчиком не представлено.
Согласно ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
В связи с предъявлением искаистец понес расходы:за проведениеоценки ущерба вООО «************» -**********.,за отправление телеграмм об извещении о производстве указанной оценки-*********.
Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.Расходы в ***************.на нотариальное удостоверение копий документов,направленных ответчику,документально в судебном заседании не подтверждены,в связи с чем суд не находит оснований для их взыскания.
Согласно ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в **************.С учетом сложности дела,участия представителя в судебных заседаниях суд находит разумным и обоснованным взыскать сответчика в пользу Зотова А.В.расходы наоплату услуг представителя в **************.
Таким образом,общая сумма судебных расходов,подлежащая взысканию сОАО СК «Альянс» в пользу Зотова А.В.,***************.
На основании ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в **************.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользуЗотова А.В. в возмещение ущерба **********.,судебные ************.,*************.
Взыскать сОАО СК «Альянс» госпошлину в доход бюджета в *************.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья С.А.Лелёкин
