Дата принятия: 02 июня 2014г.
дело № 2-2808/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Т.В. к Тищенко Т.В., третье лицо: УФМС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
В указанной квартире она зарегистрировала по месту жительства свою бывшую невестку Тищенко Т.В..
С декабря 2013 года ответчик в указанной квартире не проживает, в связи с тем, что брак между ответчицей и сыном истицы был расторгнут. Однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик отказывается.
На основании изложенного истец просила суд признать Тищенко Т.В., ... г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <...> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Тищенко Т.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, при этом истец просила суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Ответчик Тищенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 15), в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В отношении представителя третьего лица УФМС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 17).
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 9).
В данной квартире истец зарегистрировала по месту жительства свою бывшую невестку Тищенко Т.В., что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 10), а также справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РО от 19.05.2014 года (л.д. 18).
Как указывает истец, с декабря 2013 года ответчик в указанной квартире не проживает, в связи с тем, что брак между ответчицей и сыном истицы был расторгнут. Однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик отказывается.
Факт не проживания ответчицы в спорном домовладении подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями свидетеля ФИО 1 (л.д. 24) и Актом о не проживании, составленном с участием председателя ТСЖ «Роща» (л.д. 25).
Истица вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных платежей в связи с регистрацией ответчицы в ее квартире.
Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Тищенко Т.В. к Тищенко Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.
Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности.
В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, она в квартире №, расположенной по адресу: <...> не проживает. Факт не проживания ответчицы в спорной квартире подтвержден объяснениями свидетеля ФИО 1 (л.д. 24) и Актом о не проживании, составленном с участием председателя ТСЖ «Роща» (л.д. 25).
Учитывая то обстоятельство, что ответчица не является членом семьи истца, в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, позволяют суду сделать вывод о том, что она прекратила право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <...>.
При этом суд отмечает, что ответчица была извещена надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. 15), однако ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда при признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах ответчица по данному делу подлежит снятию с регистрационного учета в квартире № расположенной по адресу: <...>.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска (инвалид 1-й степени л.д. 11), поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Тищенко Т.В., ... г. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <...>.
Тищенко Т.В., ... г. года рождения, снять с регистрационного учета в квартире №, расположенной по адресу: <...>.
Взыскать с Тищенко Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 года.
Судья
