Решение от 02 июня 2014 года

№ 2(1)-1090/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Бузулук 02 июня 2014 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В., при секретаре Восканян А.А.,
 
    и участием: заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Васильева В.А.,
 
    истца К.Л.Г.
 
    представителя ответчика Иванова А.В., действующего на основании доверенности от ** ** **** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Г. к З.М.К. о возмещении материального и морального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.Л.Г. обратилась в суд с иском к З.М.К. о возмещении материального и морального ущерба, в котором просила взыскать в ее пользу с З.М.К. в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением здоровья расходы на лечение в сумме . рубль, денежную компенсацию морального вреда в сумме . рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме . рублей.
 
    В ходе судебного заседания истец К.Л.Г. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ** ** **** около . часа . минут в подъезде <адрес> З.М.К. схватила ее за волосы и умышленно била ее головой между дверью и металлическим косяком двери, причинив телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, ушиба мягких тканей височной области слева. ** ** **** она была вынуждена обратиться в травмотологический пункт за медицинской помощью. Она потратила на лекарства, назначенные ей врачом - невропатологом для лечения последствий побоев . рубль . копеек. Кроме того, она испытывала сильную и длительную физическую боль, нравственные страдания, так как она была выбита из нормального образа жизни. На основании постановления мирового судьи судебного участка . от ** ** **** было прекращено уголовное дело частного обвинения, возбужденное по ее заявлению в отношении З.М.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с применением акта амнистии. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик З.М.К. не явилась, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом. Причины неявки не установлены.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ, суд определил – рассматривать дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Иванов А.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагая их необоснованными. Просил в иске отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, заключение заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Васильева В.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из материалов дела факт нанесения ответчиком истцу побоев подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка ., вступившим в законную силу о прекращении уголовного дела, согласно которого частный обвинитель К.Л.Г. обвиняла З.М.К. в том, что ** ** **** около . часа . минут в подъезде <адрес> З.М.К. схватила ее за волосы и умышленно ударила ее головой и лицом о входную дверь подъезда, причинив телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, ушиба мягких тканей височной области слева, не причинивших вреда здоровью потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 116 УК РФ. Производство по делу было прекращено в связи с актом амнистии, при этом мировым судьей З.М.К. разъяснялось, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими. Производство по уголовному делу частного обвинения по обвинению З.М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено вследствие применения акта амнистии. За К.Л.Г. было признано право на возмещение причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
 
    - актом судебно-медицинского обследования № . К.Л.Г. проведенного ** ** **** врачом судебно – медицинским экспертом .», согласно которому у обследуемой К.Л.Г. на основании осмотра и справки травмпункта имеют место телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица, ушиба мягких тканей височной области слева, которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета и квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.
 
    - заключением проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у обследуемой К.Л.Г. на основании осмотра и справки травмпункта имеют место телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица, ушиба мягких тканей височной области слева, которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета и квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. Для ответа на вопрос могли ли телесные повреждения образоваться в результате падения, необходимы конкретные условия и обстоятельства, при которых произошло падение с желательным представлением фото и видео материалов. Эксперт не исключал полностью образование вышеописанных телесных повреждений и в другое время, например, за несколько часов до обстоятельств, указанных в постановлении.
 
    При этом, суд полагает, что прекращение уголовного дела не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу физической боли действиями ответчика. Несмотря на то, что уголовное дело в отношении З.М.К. прекращено в связи с применением акта амнистии, однако, это основание не является реабилитирующим основанием и не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.
 
    Таким образом, суд полагает, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений и соответственно причинения морального вреда подтвержден в ходе судебного разбирательства допустимыми и относимыми доказательствами.
 
    С учетом изложенного, иск К.Л.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации судом учитываются обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, в частности то, что полученные ею повреждения могли способствовать обострению течения имеющихся у нее хронических заболеваний, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере . рублей, полагая, что данный размер, с учетом указанных обстоятельств дела, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение.
 
    Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как следует из ответов ГАУЗ «.», К.Л.Г. у врача - невролога проходила лечение с ** ** **** года, ухудшение состояния связывает с травмой, назначались для лечения препараты: ., препараты приобретались за свой счет.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика З.М.К.. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на приобретение назначенных врачом препаратов в сумме . рублей . копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не подтверждено их назначение врачом в связи с полученными телесными повреждениями.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
 
    Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, К.Л.Г. оплатила адвокату за составление заявления, юридические консультации и уточнение правовой позиции . рублей . года.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме . рублей.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец освобожден в силу закона от оплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме . рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 151, 1100, ГК РФ, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования К.Л.Г. к З.М.К. о возмещении материального и морального ущерба удовлетворить в части.
 
    Взыскать с З.М.К. в пользу К.Л.Г. денежную компенсацию морального вреда в сумме . рублей . копеек, в возмещение расходов на лечение в сумме . рублей . копеек, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката . рублей . копеек, в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с З.М.К. в пользу бюджета государственную пошлину в сумме . рублей . копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова
 
    подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)1090\14 в производстве Бузулукского районного суда