Дата принятия: 02 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-191/2014
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Ступино М.О. <ДАТА1>
Мировой судья 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Тубольцева О.Н., при секретаре судебного заседания Муртазиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой фио1 открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Французова И.С. обратилась в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая на то, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> около дома <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника фио2, по вине которого произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с произошедшим ДТП «ОСАО РЕСО-Гарантия» на основании заявления Французовой И.С. о прямом урегулировании убытков, выплатило сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Для определения действительного материального ущерба, причиненного автомашине, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, величина утраты товарной стоимости составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с тем, что действительный материальный ущерб превышает выплаченную ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет страхового возмещения, истец просит взыскать разницу между указанной суммой и суммой выплаченного страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика затраты по составлению отчета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; затраты на услуги представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>; затраты на составление доверенности представителю в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; затраты на почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, затраты на составление претензии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; а так же штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование истца.
Представитель истца по доверенности Смирнова О.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. Кроме того, пояснила, что ответчик добровольно перечислил на счет истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с чем она частично поддерживает требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же просит взыскать с ответчика затраты на проведение оценки ущерба, компенсацию морального вреда, судебные расходы, и штраф.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил и об отложении судебного заседания не просил.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пункт 46 указанного Пленума ВС РФ предусматривает удовлетворение судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено в судебном заседании и в ходе исследования материалов гражданского дела в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО> около дома <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника фио2, по вине которого произошло ДТП. Водитель фио2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д.50,51). На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( л.д. 50). ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым. Согласно акта о страховом случае и экспертного заключения, выполненного ООО «КАР-ЭКС», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, указанная сумма была выплачена истцу (л.д. 8-9,10). Согласно отчета № О515/210214 от 21 февраля 2014 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа и величины утраты товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.19-34). Согласно претензии, которая была получена ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА6>, истец обращался к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме (л.д.36-37, 57,58). ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке до подачи заявления в суд не удовлетворило требования Французовой И.С.
Согласно квитанций, расходы по оплате услуг оценщика составили <ОБЕЗЛИЧИНО> банковская комиссия за перечисление стоимости оценки (л.д.17, 18). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, соглашению № 66/13 на оказание юридической помощи, истцом были оплачены юридические услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же услуги по составлению претензии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.38,35). Согласно представленной справки, за оформление доверенности представителю истцом было оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 41). Согласно представленных квитанций, истец оплатил услуги почтовой связи в связи с направлением претензии ответчику в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.13,14).
Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Французовой И.С. подлежащими удовлетворению частично.
Требование о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом доплаты произведенной ответчиком.
Так, требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем суд считает размер иска в части компенсации морального вреда не соответствующим характеру и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Исходя из принципа справедливости и достаточности, суд определяет размер возмещения морального вреда в пользу Французовой И.С. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела: затраты на оплату услуг оценщика, в связи с составлением отчета; расходов, связанных с оформлением доверенности представителю; почтовых расходов, суд признает их обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в заявленном истцом размере.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на составление доверенности, суд, учитывая, объемность, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, обоснованность заявленных истцом исковых требований, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем проделанной им работы, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, считает требования истца об оплате услуг представителю, на составление претензии обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Кроме того, поскольку требование истца осуществить страховую выплату в полном объеме ответчиком добровольно (до обращения в суд) выполнено не было, суд считает возможным в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход государства. При определении размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины суд учитывает, что удовлетворены требования истца имущественного и неимущественного характера, поэтому размер государственной пошлины в доход государства составит <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Французовой фио1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Французовой фио1 с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») сумму страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; затраты на проведение оценки ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, затраты на составление претензии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; затраты на почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Французовой фио1, - отказать.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Ступинский городской суд через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья подпись О.Н. Тубольцева
