Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-257/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2014 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи М.Е. Бубновой
при секретаре <ФИО>2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к Ф.В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истица С.С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ф.В.В., указав, что она и ответчик, являющийся ее родным братом, является сособственниками <Адрес>, расположенной в <Адрес> в <Адрес>, и имеют каждый по 1/2 доли в праве. Спорная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из трех жилых (проходных) комнат площадью 14,5 кв.м., 13,3 кв.м. и 11,6 кв.м.), общей площадью 56,4 кв.м. Ранее между ними существовала договоренность о том, что она, имея преимущественное право, выкупит долю брата по приемлемой цене. Однако, этого не произошло ввиду того, что цена была завышенной. В настоящее время ответчик выставил свою долю квартиры на продажу. Истица указывает, что ранее она проживала в данной квартире, но из-за конфликтных отношений с ответчиком вынуждена была съехать. Сейчас временно проживает по другому адресу. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время, не оплачивает коммунальные услуги. Порядок пользования квартирой между ними не определен. Несмотря на то, что ответчик не проживает в квартире, он всячески препятствует истице пользоваться ею, а именно, перегораживает вход шкафом в комнату, которая она ранее занимала, курит в квартире и разбрасывает окурки от сигарет, срывает шторы с карнизов, поменял замки и не давал ей ключ от входной двери до момента ее обращения в полицию. Даже получив ключи от квартиры, истица не может там проживать, так как ответчик чинит ей препятствия и не дает там проживать. В 2013 года ответчик обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользования жилым помещением, однако производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Учитывая то, что ответчик не является членом ее семьи, необходимо установить порядок пользования спорной квартирой. Истица считает, что порядок пользования может быть определен таким образом, когда ей в пользование выделяется комната площадью 13,3 кв.м., ответчику в пользование выделяется комната площадью 14,5 кв.м. Места общего пользования (кухня, санузел, коридор) и жилая комната площадью 11,6 кв.м. - являются общим имуществом и находятся в общем пользовании сторон. Такой порядок пользования истица считает целесообразным, поскольку фактически ответчик не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивал, ранее не проявлял интереса к предмету спора, пока не возникла необходимость в денежных средствах. Кроме того, у ответчика отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе, так как он имеет иное жилое помещение, где и проживает в настоящее время с членами своей семьи по адресу: <Адрес>. Свою долю спорной квартиры он выставил на продажу.
Кроме того, истица указывает, что с января 2012 года она оплачивала квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик в этом участия не принимал. Считает, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ответчик должен возместить ей 1/2 долю произведенных ею платежей за жилье и коммунальные услуги, за период с 01.01.2012 года по 30.11.2013 года. Так, за содержание жилья ею оплачено 3995 руб. 33 коп., следовательно, доля ответчика составляет 1997,67 руб.; за вывоз ТБО она оплатила 2412,81 руб., следовательно, доля ответчика составляет 1206,41 руб.; за управлением жильем она оплатила 2334,96 руб., следовательно, доля ответчика составляет 1167,48 руб.; за отопление ею оплачено 19431,28 руб., следовательно, доля ответчика - 9715,64 руб. Итого, истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 14087 руб. 20 коп.
На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 210, 247, 288, 304 ГК РФ истица просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением - <Данные изъяты>, расположенной в <Адрес> в <Адрес>, определить порядок пользования данным жилым помещением, закрепив за ней комнату площадью 13,3 кв.м., за ответчиком - комнату 14,5 кв.м. Места общего пользования, а также жилую комнату площадью 11,6 кв.м. - оставить в общем пользовании сторон. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 30.11.2013 года в размере 14087 руб. 20 коп., и расходы по оплате госпошлины по настоящему делу.
В судебное заседание истица С.С.В. не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Ф.В.В., его представители - Ф.Т.А., действующая на основании доверенности, и Ф.А.Н., действующая на основании ордера, требования истицы признали частично, согласны возместить ей расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги с того момента, когда Ф.В.В. зарегистрировал право собственности на 1/2 доли спорной квартиры. В остальной части с требованиями не согласны, считают, что Ф.В.В. следует выделить комнату площадью 13,3 кв.м., так как С.С.В. в квартире не проживает, а имеет другое постоянное место жительства. Ф.В.В. спорная квартира необходима для проживания, так как по адресу: <Адрес> отсутствуют нормальные условия для проживания, из-за большого количества проживающих там членов семьи. Просят выделить Ф.В.В. комнату площадью 13,3 кв.м.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что стороны по делу - С.С.В. и Ф.В.В. - являются родными братом и сестрой, и имеют в собственности по 1/2 доли в праве собственности на <Адрес>, расположенную в <Адрес> в <Адрес>.
Право собственности на указанное выше имущество возникло у С.С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2012 года (л.д. 6).
Право собственности Ф.В.В. на 1/2 доли на спорную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2012 года.
Из материалов дела следует, что спорное жилое представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., и состоит из трех жилых комнат площадью 14,5 кв.м., 13,3 кв.м., 11,6 кв.м., двух коридоров площадью 4,0 кв.м. и 2,2 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,0 кв.м., кухни площадью 6,1 кв.м.
Как видно из плана квартиры (л.д. 19), жилые комнаты площадью 14,5 кв.м. и 11,6 кв.м. являются проходными, через них осуществляется вход в комнату площадью 13,3 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При этом, в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.96 года N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 № 11, от 21.12.93 №, от 25.10.96 №) разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая то, что в настоящее время между сособственниками спорного жилого помещения - С.С.В. и Ф.В.В. не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, такой порядок должен быть установлен судом.
Из пояснений ответчика следует, что он не проживал в квартире, так как до 15 октября 2013 года у него не было ключей от входной двери квартиры. С предложенным истицей порядком пользования квартирой он не согласен, просит выделить ему комнату площадью 13,3 кв.м., поскольку истица в квартире не проживает. Он также в настоящее время в спорной квартире не проживает из-за чинимых С.С.В. препятствий, однако, намерен вселиться и проживать, поскольку в квартире по адресу: <Адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности, сейчас проживают: он сам, его жена, двое сыновей с женами, и внуки.
Из пояснений истицы также следует, что ей принадлежит на праве собственности 1/5 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.
Согласно копии лицевого счета и поквартирной карточке, в спорном жилом помещении истица и ответчик зарегистрированы с 12.07.2013 года.
Как видно из имеющихся в деле документов, технические характеристики спорной квартиры не позволяют каждому из сособственников предоставить изолированное жилое помещение, соответствующее размерам его доли. Ни у одного из сособственников не имеется преимущественного права владения и пользования спорным имуществом перед другим сособственником. Доли истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру являются равными.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд считает, что истице возможно выделить в пользование комнату площадью 14,5 кв.м., ответчику - комнату площадью 13,3 кв.м. Жилая комната площадью 11,6 кв.м., а также места общего пользования квартиры должны находиться в общем пользовании сторон.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде ни один из сособственников в спорном жилом помещении постоянно не проживает, проживая в других жилых помещениях вместе с членами своих семей, по мнению суда, совместное владение и пользование спорной квартирой в порядке, описанном выше, является возможным.
Требование истицы об устранении препятствий в пользовании квартирой <№> в <Адрес> в <Адрес> суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ссылки истицы в исковом заявлении на то, что ответчик перегораживает шкафом дверь в комнату, курит в квартире и разбрасывает окурки, срывает шторы с карнизов, свидетельствуют о чинимых ей препятствиях в пользовании жилым помещением. Данные доводы истца ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.
Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на его долю в праве собственности на спорное жилое помещение, то есть в размере 14087 руб. 20 коп., и расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство после смерти Ф.Т.А., матери Ф.В.В., открылось в день ее смерти, т.е. 18 марта 2012 года. Ф.В.В. принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, в силу закона данная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ему с вышеуказанной даты.
С учетом приведенных выше правовых норм, ответчик Ф.В.В. был обязан участвовать в осуществлении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, пропорционально размеру доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Как видно из материалов дела, в период с января 2012 года по 30 ноября 2013 года истица оплатила за жилое помещение и коммунальные услуги денежную сумму в размере 28 174 руб. 38 коп. Предоставление платежных документов истицей и указание в этих документах ее имени в качестве плательщика доказывает осуществление оплаты именно С.С.В. (л.д.20-28). Истица просит взыскать с ответчика 1/2 долю указанных расходов, что составляет 14087,20 руб.
Вместе с тем, истица необоснованно включила в расчет суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги платежи, произведенные за январь, февраль и март 2012 года (18 дней), поскольку собственником 1/2 доли квартиры Ф.В.В. стал только 18 марта 2012 года. Следовательно, из суммы в размере 14087,20 руб. следует вычесть оплату за январь, февраль 2012 года, а также за 18 дней марта 2012 года, что составляет 6263 руб. 09 коп. (173,71 + 173.71 + 104,22 + 84,60 + 84,60 + 50,76 + 101,52 + 101,52 + 60,9 + 2204,11 + 2204,11 + 919,31). Таким образом, взысканию с Ф.В.В. в пользу С.С.В. подлежит сумма в размере 7824 руб. 11 коп. (14087,20 руб. - 6263 руб. 09 коп.)
Ссылка ответчика на не проживание в спорной квартире является несостоятельной, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не освобождает его от несения бремени содержания указанного помещения и оплаты коммунальных платежей. Вместе с тем, с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ввиду его отсутствия в жилом помещении Ф.В.В. в соответствующую организацию не обращался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С.С.В. удовлетворить частично.
Обязать Ф.В.В. не чинить препятствия С.С.В. в пользовании жилым помещением - квартирой <№> в <Адрес> в <Адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истице жилую комнату площадью 14,5 кв.м., в пользование ответчику - жилую комнату площадью 13,3 кв.м. Места общего пользования, а также жилую комнату площадью 11,6 кв.м. - оставить в общем пользовании сторон.
Взыскать с Ф.В.В. в пользу С.С.В. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 18 марта 2012 года по 30 ноября 2013 года в размере 7824 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 312 руб. 96 коп., а всего взыскать 8137 руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части требований С.С.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 9 июня 2014 года.
Судья М.Е. Бубнова
