Дата принятия: 02 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-1072/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Сафоново 02 июня 2014 года
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Б.» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Б.» обратилось в суд с требованием о взыскании с К. денежных средств, указывая, что дд.мм.гггг с последней было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, с присвоением в последующем номера № ххх. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 131 534 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом 21,50 % готовых. Банк перечислил денежные средства в указанной сумме. Заём подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 12 300 руб. В настоящее время К. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчёту задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед банком составляет 122 183 руб. 34 коп., из которой: просроченный основной долг – 111 499 руб. 68 коп.; начисленные проценты – 6 957 руб. 84 коп.; штрафы и неустойки – 3 725 руб. 82 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с К. вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 руб. 67 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором поддерживает требования в полном объёме, одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон; согласно определению суда от дд.мм.гггг дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Б.» и К. было заключёно соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № ххх, в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита составила 131 534 руб. 16 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом – 21,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей позднее 22-го числа каждого месяца в размере 12 300 руб. Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику, последний воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчёту, задолженность ответчика перед банком по состоянию на дд.мм.гггг составила 122 183 руб. 34 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой по кредиту (л.д. 5-6); анкетой-заявлением (л.д. 9-11); общими условиями предоставления кредита (л.д. 14-17); расчётом задолженности (л.д. 26).
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 111 499 руб. 68 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.
На основании статьи 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, в размере установленном договором. По состоянию на дд.мм.гггг сумма неуплаченных процентов составила 6 957 руб. 84 коп.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит суд взыскать с К. денежные средства в счёт погашения неустойки в общей сумме 3 725 руб. 82 коп.
По мнению суда, требования истца законны и обоснованны, подтверждаются материалами гражданского дела, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № ххх от дд.мм.гггг в сумме 3 643 руб. 67 коп.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Б.» с К. задолженность по соглашению о кредитовании № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 122 183 рубля 34 копейки; в возврат уплаты государственной пошлины – 3 643 рубля 67 копеек, и всего – 125 827 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 01 копейку.
Копию решения в срок не более 3 суток направить сторонам.
Разъяснить К., что она вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Мельничук
