Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-1665/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Андреевой Е.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Акопяна К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраамяна Н.Р. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и неустойки,
установил:
Абраамян Н.Р. предъявил в Октябрьский районный суд города Саратова исковое заявление к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альфа Страхование» (далее ОАО СК «Альфа Страхование») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и неустойки.
Требования истца мотивированы тем, что в период времени с <дата> по <дата> неизвестные лица у <адрес> причинили вред его автомобилю <данные изъяты>. Он обратился в полицию с целью фиксации повреждений и привлечения виновных к ответственности. Автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ОАО СК «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств. Он уведомил страховую компанию ООО СК «Альфа Страхование» о наступлении страхового случая. Однако его обращение рассмотрено не было. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины <данные изъяты>, составляет 42 298 рублей 62 копейки, утрата товарной стоимости составляет 12 867 рублей 28 копеек. Считает, что в его пользу подлежат взысканию процента, за пользование чужими денежными средствами за период 233 дня, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец Абраамян Н.Р. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель истца по доверенности Акопян К.С., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец получил сумму страхового возмещения в размере 34 489 рублей.
Суд с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Абраамяну Н.Р. принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9).
<дата> между ОАО СК «Альфа Страхование» и Абраамяном Н.Р. заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № - автомашины <данные изъяты> (л.д. 8). По условиям данного договора срок его действия со <дата> по <дата>. Выгодоприобретателем является ЗАО «<данные изъяты>» по риску «ущерб» на условиях полной гибел транспортного средства. Страховая сумма по риску «ущерб» указана в размере 597 900 рублей. Страховая премия составляет 34 559 рублей.
Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> Абраамян Н.Р. выполнил, что не оспаривалось представителем ответчика.
Судом установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неизвестные лица у <адрес> повредили автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Абраамяну Н.Р..
Данные обстоятельства подтверждаются талоном-уведомлением (л.д. 10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 54-57).
<дата> Абраамян Н.Р. обратился в ОАО СК «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля (л.д. 48-49).
Письмом от <дата> ОАО СК «Альфа Страхование» отказало Абраамяну Н.Р. в выплате страхового возмещения предложив осуществить ремонт на станции официального дилера, что договором страхования предусмотрено не было.
Кроме этого, судом установлено, что <дата> Абраамян Н.Р. обращался в ОАО СК «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля произошедшем <дата> у <адрес>, в результате действий неизвестных лиц (л.д. 36, 37, 38, 40-41, 42-43).
Данное событие было признано страховым случаем и Абраамяну Н.Р. выплачено страховое возмещение в размере 19 510 рублей. Однако, страхователь отремонтированное транспортное средство страховщику для осмотра не предоставил.
Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> (л.д. 21), утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 12 867 рублей 28 копеек.
Из отчета индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> (л.д. 12-20), стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины <данные изъяты> составляет 42 298 рублей 62 копейки.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 67-76) с дополнением № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 12 867 рублей 28 копеек, по повреждениям в период <дата> по <дата>, с учетом исключения пересекающихся позиций без учета износа деталей составляет 37 139 рублей.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объёме, чем причинён вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в возмещении страхователю не может быть отказано.
То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Доказательств возмещения утраты товарной стоимости истцу ответчиком суду не предоставлено ни по одному страховому случаю.
Судом не принимаются во внимание выводы экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> (л.д. 12-20) рассчитавшего стоимость восстановительного ремонта без учета износа, так как оно проведено без учета обстоятельств совершения иного страхового случая, установленного судом.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО <данные изъяты> которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.
Также судом принимается во внимание отчет индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> (л.д. 21) о размере утраты товарной стоимости автомобиля, так как в рамках судебного разбирательства представителем ответчика он не оспаривался.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Указанных в законе оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения Абраамяну Н.Р. судом установлено не было и в возражениях не заявлено. Факт конструктивной гибели автомашины не выявлен.
В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик <дата> перечислил истцу страховое возмещение в размере 34 489 рублей, в связи с чем страховое возмещение в пользу Абраамяна Н.Р. подлежит взысканию в размере 15 517 рублей 28 копеек, исходя из следующего расчета (37139+12867,28-34489).
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В соответствии с частью 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установления судом даты нарушения права истца на страховое возмещение с <дата> по <дата> в размере 50 006 рублей 28 копеек, а также с <дата> по <дата> исходя из суммы 15 517 рублей 28 копеек, размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование денежными средствами составляет 2 337 рублей 79 копеек (50006,28*8,25%:360*204 дня) и 24 рубля 89 копеек (15517,28*8,25%:360*7 дней).
Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.
На основании изложенного в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО СК «Альфа Страхование» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 2 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ОАО СК «Альфа Страхование» в пользу итсца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю 9 939 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета (15517,28+2337,79+24,89+2000):2.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с квитанцией № от <дата> (л.д. 27) Абраамяном Н.Р. произведены расходы по оплате досудебного исследования в размере 4 500 рублей.
Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на возмездное оказание услуг (л.д. 29) и расписки от <дата> (л.д. 30) истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Абрамяна Н.Р., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 915 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Абраамяна Н.Р. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альфа Страхование» в пользу Абраамяна Н.Р., страховое возмещение в размере 15 517 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 362 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 9 939 рублей 98 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 41 319 (сорок одна тысяча триста девятнадцать) рублей 94 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 915 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья: подпись Р.В. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2014 года.
