Дата принятия: 02 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-97/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Химки Московской области 02 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка 257 Химкинского судебного района Московской области Уланова Г.И., с участием представителя ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Елисеевой М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», г.о. Химки Московской области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, МП «ДЕЗ ЖКУ» допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Из протокола от <ДАТА2> следует, что ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в ходе проверки выявлено, что МП «ДЕЗ ЖКУ» г.о. Химки Московской области не исполнило законное предписание Госжилинспекции Московской областиот <ДАТА3> <НОМЕР> от <ДАТА4>, выразившееся в непринятии должных мер по содержанию и ремонту жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в установленный предписанием срок до <ДАТА5>, а именно:
п.1 предписания - На лестничных клетках с 1-6 этаж: отсутствуют плафоны на светильниках п.5.6.2 ПиНТЭЖФ, 4.7.1 ПиНТЭЖФ - мероприятия по устранению недостатков управляющей организацией не выполнены.
п.2 предписания-На лестничных клетках с 1-16 этаж: местами разрушение штукатурки-окрасочного слоя стен п.3.2.8 ПиНТЭЖФ, п.4.2.1 ПиНТЭЖФ - мероприятия по устранению недостатков управляющей организацией не выполнены.
п.3 предписания-На лестничных клетках с 1-16 этаж: местами на полу отсутствует плитка п.4.4.1 ПиНТЭЖФ, 4.4.14 ПиНТЭЖФ - мероприятия по устранению недостатков управляющей организацией не выполнены.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель МП «ДЕЗ ЖКУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя МП «ДЕЗ ЖКУ» в суд не поступало.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» Елисеева М.Е. (доверенность в деле) полностью поддержала, изложенное в протоколе об административном правонарушении, при этом, в связи с допущенной опечаткой в протоколе об административном правонарушении, уточнила дату предписания <НОМЕР>, которой является <ДАТА7>, а не <ДАТА4>
Выслушав представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области», изучив протокол и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.
В соответствии с нормой ст. 29.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела суд выносит постановление, в котором должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (место, время совершения и событие административного правонарушения).
Факт вины МП «ДЕЗ ЖКУ» в совершении административного правонарушения подтверждается Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что от представителя МП «ДЕЗ ЖКУ» никаких замечаний и дополнений к протоколу не поступало, а также представленными документами: Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, срок устранения недостатков, выявленных при проверке установлен до <ДАТА8> года; Уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА10> Распоряжением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА10> <НОМЕР>; Актом проверки ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от <ДАТА11> из которого следует, что в ходе проверки в указанный период было выявлено невыполнение Предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> об устранении нарушений.
Не доверять документам, представленным Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены полномочным лицом, который лично в исходе дела не заинтересован.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела, судом не выявлено.
Протокол об административном правонарушении, суд находит достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что МП «ДЕЗ ЖКУ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Нарушение ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 №45-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муниципальное предприятие «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» г.о. Химки Московской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР>
Получатель: УФК по Московской области (Государственная жилищная инспекция Московской области)
ИНН 5018092629;КПП 501801001;
Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705;
БИК: 044583001;
Счет получателя: 401 018 106 000000 10102;
ОКТМО 467 34 000;
КБК 817 116 900 400 40000000;
Наименование платежа: штраф в суд, суд.участок № 257.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 257 в течение 10 дней.
Мировой судья Г.И.Уланова
