Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-908/2014
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Малоярославец 02 июня 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Власова С.Н.
при секретаре Обоевой М.В.,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Ямалспецстрой» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим изомеризации по блоку 600 в ООО «Ямалспецстрой». Согласно справке о задолженности по заработной плате, представленной ООО «Ямалспецстрой», ФИО1 начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере 66 628 рублей 01 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в прокуратуру <адрес>, в связи с невыплатой ему в полном объёме заработной платы при увольнении.
В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Ответчик ООО «Ямалспецстрой», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному месту нахождения, своего представителя в суд не направил, возражений по существу иска суду не представил.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 2 п. 11 ст. 16 указанного федерального закона трудовые споры между должником и работником должника (по общему смыслу ст. 16 данного Закона при наличии реестра требований кредиторов) рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим изомеризации по блоку 600 в ООО «Ямалспецстрой».
Как следует из структуры задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО «Ямалспецстрой» ФИО5, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 66 628 рублей 01 копейку.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и временного управляющего, суд приходит к выводу об удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Ямалспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в полном объёме.
Поскольку истец при подаче в суд иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1801, 15 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 66 628 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 01 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 1 801 (одна тысяча восемьсот один) рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья Малоярославецкого районного суда С.Н.Власов
