Решение от 02 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-239/2014
Дело № 2-239/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о принятии отказа от иска и
 
прекращении производства по делу
 
 
    город Качканар 02 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., при секретаре Киртоака А.И., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 14» к Прониной<ФИО> о взыскании суммы задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 14»обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств за пользование объектами инфраструктуры. В обоснование иска указано, что ответчик Пронина<ФИО> владеет земельным участком площадью 8 соток. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Общее собрание садоводов имеет право устанавливать членские взносы в том размере, который предложило правление и за которое проголосовало большинство членов садоводства, присутствовавших на собрании. В Садоводческом некоммерческом товариществе «Сад № 14»предложены следующие взносы: за 2011г. - 1 100 руб.; 2012г. (протокол №2 от 21.04.2012г.) - 1 500 руб. (при пользовании водой), без пользования водой - 1 400 руб.; 2013г. (протокол № 3 от 10.02.2013г.) - 1 345 руб. (без пользования водой). Для всех - членов и не членов СНТ, взносы одинаковые. Разница в том, если садоводы СНТ не пользуются инфраструктурой сада, для них взнос меньше. Ответчик Пронина<ФИО> не пользуется водой, её задолженность за 2011 год - 1 100 руб. + 1 400 руб.; за 2012г. - 1 345 руб.; всего - 3 845 руб. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Прониной<ФИО> задолженность за оплату за пользование объектами инфраструктурами в размере 3 845 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 14» не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 34, 36), представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 14» <ФИО3> направил в суд заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, просит вернуть уплаченную госпошлину в размере 400 руб. (л.д. 37).
 
    Ответчик Пронина<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35).
 
    Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае  отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц,  выражен представителем истца  добровольно без принуждения с чьей-либо стороны. Представитель истца обладает правом отказа от иска.
 
    Согласно п. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от своих исковых требований.
 
    Последствия  принятия судом отказа от иска, предусмотренные  ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявление представителя истца <ФИО3> удовлетворить, прекратить производство по делу в связи  с отказом от иска.
 
    Поскольку производство по делу прекращается, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ от иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 14» к Прониной<ФИО> о взыскании суммы задолженности и производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд  по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Вернуть представителю истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 14» <ФИО3> государственную пошлину, уплаченную им по чеку-ордеру от <ДАТА4> в сумме 400 руб. в Свердловское отделение Сбербанка России <НОМЕР> филиал <НОМЕР>.
 
     На определение может быть подана частная жалоба в Качканарский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Полоник Е.С.