Дата принятия: 02 июня 2014г.
...
дело №
мировой судья ФИО9
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«02» июня 2014 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О., при секретаре Анискиной Е.Е.,
рассмотрев жалобу Палий В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи участка № 2 города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ Палий В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного ... за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в ... Палий В.Л. управлял транспортным средством, ...
В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, Палий В.Л. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, указывая на то, что не управлял транспортным средством.
В судебном заседании Палий В.Л. и его защитник Гараев Р.В. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Должностное лицо Васькин С.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Палий В.Л. свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... в ... Палий В.Л., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые, выявив у водителя признаки ..., указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), предложили пройти Палий В.Л. освидетельствование ....
От прохождения освидетельствования на ... Палий В.Л. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.
Направление водителя транспортного средства Палий В.Л. на медицинское освидетельствование ... в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, что подтверждено их подписями. Указанные действия сотрудника ИДПС ОГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Палий В.Л. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чём свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и его подпись.
Согласно акту № медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. №).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт управления Палий В.Л. транспортным средством ... подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); актом <адрес> освидетельствования на ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ... (л.д. №); актом № медицинского освидетельствования ... (л.д. №); объяснением понятой ФИО6 (л.д. №); объяснением понятого ФИО7 (л.д. №); рапортом инспектора ДПС Васькина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Палий В.Л. не управлял транспортным средством, опровергаются представленными материалами, которые также не содержат сведений о том, что Палий В.Л. выражал своё несогласие ввиду того, что не управлял транспортным средством.
Всем доводам Палий В.Л. и его защитника Гараева Р.В. мировым судьёй дана оценка, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Доводы жалобы в той части, что мировым судьёй не была дана оценка видеозапись с регистратора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что какая-либо видеозапись была приобщена и обозрена в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершённом водителем Палий В.Л., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Палий В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как усматривается из представленных материалов, при назначении Палий В.Л. административного наказания мировым судьёй требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Административное наказание назначено Палий В.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палий В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Палий В.Л. - без удовлетворения.
Судья: Ю.О. Авдеенко
...
...
