Дата принятия: 02 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-51/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«02» июня 2014 года
Московская область, Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, с. Дмитровский Погост.
Мировой судья 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области Петрова С.В.,рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении в отношении Еремина А.П., «данные изъяты», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Еремин А.П. привлечен к административной ответственности в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ** г. <НОМЕР>, составленным должностным лицом ** филиала ГКУ МО «Мособллес» по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как гражданин, не выполнивший в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В судебное заседание Еремин А.П. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41). Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание лично либо через своего представителя не направлял. Отказавшись от явки в суд без уважительных причин, либо не представив доказательств об уважительности причин неявки, Еремин А.П. самостоятельно распорядился принадлежащим ему правом на участие в судебном заседании. Суд признал явку Еремина А.П. не обязательной, рассмотрев дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Еремина А.П. состава административного правонарушения.
Как следует из предписания от ** г. <НОМЕР> (л.д.10) должностное лицо ** филиала ГКУ МО «Мособллес» выявило в действиях гр. Еремина А.П. нарушение ст.ст. 8,9 Лесного кодекса РФ, вследствие чего предписало гр. Еремину А.П.: «Убрать автомашину ** расположенную на лесном участке находящегося в *8» в срок до 07 марта 2014 года.
Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).
Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо, чтобы предписание, выданное органом, должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, содержало требование об устранении нарушений конкретного законодательства и конкретный срок устранения выявленных нарушений.
В соответствии с диспозицией пп.6.7,8 ч.3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, по результатам этих проверок составлять акты соблюдения лесного законодательства и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Таким образом, исходя из конструкции вышеуказанных норм, должностное лицо ** филиала ГКУ МО «Мособллес» вправе вынести предписание в отношении гражданина только после проведения в отношении него проверки и выявления этой проверкой нарушений лесного законодательства, подтвержденных соответствующим актом.
В нарушение указанных требований закона распоряжение либо приказ руководителя органа государственного контроля (надзора) на производство проверки в отношении Еремина А.П. ** года, как и акт о констатации выявленных в бездействии гр. Еремина А.П. нарушений по результатам проверки не представлены, что свидетельствует о невозможности установления обоснованности проведения проверки, её результатах и, как следствие, законности предписания от ** г. <НОМЕР>.
Так же в материалах дела отсутствуют как идентификационные признаки автомашины, так и какие-либо доказательства принадлежности автомашины ** гр. Еремину А.П.
Ст.ст. 8,9 Лесного кодекса, на нарушение которых Ереминым А.П. имеется ссылка в предписании, запретительными нормами не являются, они лишь устанавливают право федеральной собственности на лесные участки, а так же основания возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, ограниченного пользования, аренды, права безвозмездного срочного пользования лесными участками. Соответственно, нарушений Ереминым А.П. норм лесного законодательства не установлено и самим предписанием.
Сам по себе факт того, что Еремин А.П. предписание от ** г. <НОМЕР> не оспорил, не является основанием для признания данного предписания законным, поскольку обязанность проверять законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в силу диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ возложена на судью, в производстве которого находится дело.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с выявленными обстоятельствами, вина Еремина А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не усматривается.
Кроме того, сама формулировка предписания «убрать автомашину…» не может быть признана правовой. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ должностные лица ** филиала ГКУ МО «Мособллес» вправе обратиться с негаторным иском к Еремину А.П. о возложении на него обязанности освободить самовольно занятый земельный участок от движимого имущества.
Выбранный представителем ** филиала ГКУ МО «Мособллес» способ защиты нарушенного права путем вынесения предписания положениям ст. 304 ГК РФ не соответствует.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу о совершении Ереминым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Петрова С.В.
