Решение от 02 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-177/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-177/2014
 
    <ДАТА1>
 
г. Иркутск
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №121 Свердловского округа города Иркутска, мировой судья судебного участка №16 Свердловского округа города Иркутска Колпакова Е.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении, представленный <ФИО1> о нарушении ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическим лицом <ФИО2>, расположенным по адресу: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> <НОМЕР> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    На основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА2> с <ДАТА3> по <ДАТА4> Управлением <ФИО4> была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки было установлено, что юридическим лицом <ФИО3> <НОМЕР> не выполнено в установленный срок - до <ДАТА5> п.5 законного предписания от <ДАТА6> <НОМЕР>  «Обеспечить гарантированный питьевой режим в соответствие с п. 9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13»
 
    При рассмотрении дела законный представитель <ФИО3> <НОМЕР> - заведующая <ФИО5>, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ признала. Указала, что недостатки устранены, и в настоящее время вода предоставляется в бутилированном виде, хранится под контролем персонала.
 
    Суд, выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Часть 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно протоколу  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО3> <НОМЕР> не исполнило в установленный срок п.5 предписания от <ДАТА6> <НОМЕР>  «Обеспечить гарантированный питьевой режим» в соответствие с п. 9.3 СанПиН 2.4.1.3049-13»
 
    Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО3> <НОМЕР>  было предложено в срок до <ДАТА8> устранить нарушения по  п. 5 на объекте, расположенном по адресу: <АДРЕС>
 
    Согласно распоряжению Управления <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА9> в отношении <ФИО3> <НОМЕР>  была назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения юридическим лицом предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
    Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА10> установлено, что при проведении проверки установлены нарушения, которые не были устранены <ФИО3> <НОМЕР>:  п. 5  предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
    Как следует из заключения протокола лабораторных испытаний <НОМЕР> от <ДАТА11>, отобранная проба воды <ДАТА12> в 10.10 час. в объемах проведенных исследований не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно, в группе «<ФИО6>» общие колиформные бактерии составляют 100 КОЕ/мл, при величине допустимого уровня «отсутствие», общее микробное число составляет 300 КОЕ/мл, при величине допустимого уровня «50», термотолерантные колиформные бактерии составляют 100 КОЕ/100 мл, при величине допустимого уровня «отсутствие»что является нарушением п. 9.3. СанПиН 2.4.1.3049-13.
 
    Между тем, в протоколе отбора проб от <ДАТА12>г. не указано из каких емкостей производился забор на бактериологические исследования.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что в действиях <ФИО3> <НОМЕР> действительно установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Суд учитывает, что <ФИО3> <НОМЕР> был предприняты действия по устранению вменяемого им правонарушения, о чем свидетельствуют представленные акты.
 
    Однако, данные обстоятельства не освобождают <ФИО3> <НОМЕР>  от ответственности, так как они обязаны соблюдать законодательство в сфере порядка управления.
 
    Вместе с тем, учитывая положения ст. 1.2. КоАП РФ, согласно которой, одной из задач законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение административных правонарушений, суд считает возможным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом соизмеримости санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая , что юридическим лицом предпринимались меры для устранения недостатков и в настоящее время соблюдаются требования контролирующего органа, ограничиться устным замечанием. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.9, 19.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2> <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Освободить <ФИО2> <НОМЕР> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание.
 
    Производство по делу  - прекратить.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский районный суд г. Иркутска со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 121 судебного участка.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                                              Е.Г.Колпакова