Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-1176\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2014 года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,
при секретаре Перепелицыной Я.М.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачука В. Р. к Логинову Л. Г. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, переносе деревьев, кустарников и постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ткачук В.Р. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик Логинов Л.Г. проживает по адресу: <адрес> и пользуется данным земельным участком, относящимся к собственности города Зеи. Данные земельные участки являются смежными, имеют общую границу, участки отделены забором.
На земельном участке ответчика находится постройка – навес, растут деревья: две груши, одна ранетка и один орех, а также растут кусты малины и жимолости.
Истец Ткачук В.Р. обратился в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права собственности, переносе деревьев, кустарников и постройки, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21 мая 2014 года, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес>, обязать ответчика Логинова Л.Г. перенести от границ его земельного участка:
на четыре метра - два дерева «груша», одно дерево «ранетка», одно дерево «орех»,
на один метр - кусты малины и жимолости,
на один метр - постройку (навес).
Кроме того, истец Ткачук В.Р. просит взыскать с ответчика Логинова Л.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за составление акта осмотра земельного участка экспертом АТПП ФИО4
В судебном заседании истец Ткачук В.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал, из его объяснений следует, что он проживает по адресу: <адрес> с 1986 года, данный земельный участок находится у него в собственности. По соседству с его земельным участком, по адресу: <адрес>, находится земельный участок Логинова Л.Г. Логинов Л.Г. вселился в жилой дом по адресу: <адрес>, в 1987 году. Границы между их земельными участками установлены, им не оспариваются, земельные участки отгорожены друг от друга забором.
На земельном участке Логинова Л.Г. на расстоянии 1 метра от границы его земельного участка расположена постройка – навес, крыша которой нависает над забором, в результате чего сток воды во время дождей производится на его земельный участок. Данный навес был сделан ответчиком в 1989 году, в 2000 годах он был удлинен.
Также на земельном участке на расстоянии 2 метров от границы с его земельным участком растут: два дерева «груша» (высотой около 6-7 метров), одно дерево «ранетка» (высотой около 5 метров), на расстоянии около 50 сантиметров от его земельного участка растет одно дерево «орех» (высотой более 6 метров), непосредственно вдоль забора растут кусты малины и жимолости. Данные деревья посадил не Логинов Л.Г., а предыдущий хозяин земельного участка.
Из-за близости деревьев к его земельному участку, на его участке создается тень, в результате чего падает урожай картофеля, корни деревьев и малины также способствуют уменьшению урожая. Одно дерево груша расположено напротив другого земельного участка по адресу: <адрес>, однако до границы с его земельным участком дерево расположено на расстоянии менее 4 метров, поэтому должно быть перенесено. Кусты жимолости корни на его земельный участок не пускают, но поскольку расположены на расстоянии менее одного метра от его земельного участка, тоже должны быть перенесены по закону. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой убрать деревья и навес, но безрезультатно, мировое соглашение заключить он не согласен, настаивает на переносе постройки, деревьев и кустарников.
Представленные ответчиком фотографии не оспаривает, однако не согласен с пояснениями ответчика о том, что расстояние от кустов жимолости до забора составляет 0.8 метров, рассмотрение от кустов малины до забора составляет 0.5 метров, настаивает на том, что данные кустарники расположены на расстоянии менее 0.5 метра до забора.
Ответчик Логинов Л.Г. с иском не согласен, из его объяснений следует, что он проживает по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного <Дата обезличена>. Квартиру он приватизировал, но право собственности на нее до настоящего времени не зарегистрировал, земельный участок не приватизирован и является муниципальной собственностью. На момент вселения в квартиру с земельным участком, на земельном участке уже росли: одно дерево «орех маньчжурский», два дерева «груша», одно дерево «ранетка». Данные деревья были посажены предыдущим собственником, на момент его вселения были уже большими.
Дерево «орех маньчжурский» занесено к Красную книгу Амурской области, расположено на расстоянии 0.5 метра от границы с земельным участком истца, дерево высотой примерно до 6 метров. Данное дерево однобокое, поскольку 6 лет назад он по просьбе истца спилил все ветки со стороны земельного участка истца. Ореху более 50 лет.
Дерево «ранетка» растет на расстоянии 2, 1 метра от границы с земельным участком истца, дерево высотой 4.33 метра.
Одно дерево «груша» высотой 5.81 метра растет на расстоянии 2.15 метра от границы с земельным участком истца, второе дерево «груша» растет не напротив земельного участка истца, а напротив земельного участка по адресу: <адрес>.
Расстояние от кустов жимолости до забора составляет 0.8 метров, рассмотрение от кустов малины до забора составляет 0.5 метров. Он отгородил кусты малины, вкопав в землю шифер.
Постройку – навес, он построил в 1989 году, никаких претензий относительно данной постройки истец ранее не предъявлял, до судебного заседания он оборудовал слив, по которому дождевая вода стекает в оборудованную на его земельном участке бочку.
Считает, что поскольку земельный участок по адресу: <адрес> ему не принадлежит, является муниципальной собственностью, был предоставлен ему в бессрочное бесплатное пользование, он не вправе распоряжаться этим участком и вырубать растущие на данном земельном участке деревья и кустарники. Кроме того, деревья и кустарники фактически не затеняют огород истца, не мешают росту картофеля, доказательства обратного не представлены.
Представитель третьего лица – администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1. 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
По ст. 304 Г РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ст. 261 ч. 2 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу ст. 269 ГК РФ:
1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Из материалов дела следует, что истец Ткачук В.Р. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> и кадастровой выпиской о земельном участке от <Дата обезличена>.
Согласно справе комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи от <Дата обезличена> следует, что земельный участок по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности города Зеи не значится.
Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в государственной кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В силу ст. 214 ч. 2 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно ст. 3.1 ч. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
С учетом изложенного, суд находит, что земельный участок по адресу: <адрес> относится к собственности городского округа г. Зея, Логинов Л.Г. владеет данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что земельные участки сторон являются смежными, имеют общую границу, отделены забором. Спор о границах земельных участков отсутствует.
На земельном участке ответчика находится постройка – навес, растут деревья: две груши, одна ранетка и один орех, а также растут кусты малины и жимолости.
В обоснование доводов о месте расположения данных объектов истцом представлен акт осмотра от <Дата обезличена>, составленный экспертом Амурской ТПП ФИО4, в котором указано, что на земельном участке по адресу: <адрес> (без указания номера квартиры) непосредственно у забора (на расстоянии не более 0.5 м.) растут высокорослые деревья высотой более 4-х метров (количество деревьев и их название не указаны). Кроме того, на расстоянии не более 0.5 метра от забора имеется постройка, кровля которой нависает над забором. Вдоль забора на расстоянии менее 0.5 метра до забора растут кусты малины. Указано на нарушение Свода правил "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 г. N 94.
Согласно п. 5.3.4 данного Свода правил, от границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр, минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть: стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, кустарника - 1 м (п. 6.7 Свода правил).
Согласно п. 10 ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области", утвержденным решением Зейского городского Совета народных депутатов от 01.12.2010 N 43/213 с учетом изменений, внесенных решением Зейского городского Совета народных депутатов от 06.06.2012 N 77/57 до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:
- от других построек (сарая, бани, автостоянки и др.) - высоты строения (в верхней точке), но не менее 3 м;
- от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;
- от кустарника - 1 м."
Истец Ткачук В.Р. просит обязать ответчика Логинова Л.Г. перенести от границ его земельного участка: на четыре метра - два дерева «груша», одно дерево «ранетка», одно дерево «орех», на один метр - кусты малины и жимолости, на один метр - постройку (навес).
На представленных истцом фотографиях используемого им земельного участка по адресу: <адрес> изображено: дерево «орех маньчжурский», растущее у забора, ветки ореха со стороны земельного участка истца спилены, дерево «ранетка» высотой 4.33 метра, растущее на расстоянии 2, 1 метра от границы с земельным участком истца, дерево «груша» высотой 5.81 метра, растущее на расстоянии 2.15 метра от границы с земельным участком истца, второе дерево «груша», растущее напротив земельного участка по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком истца, непосредственно у забора изображены кусты жимолости и малины, расстояние до забора не измерялось. Также представлена фотография постройки – навеса с оборудованным сливом, по которому дождевая вода стекает в бочку.
Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что на территории земельного участка по адресу: <адрес> находится:
дерево «орех маньчжурский», растущее у забора, ветки ореха со стороны земельного участка истца спилены,
дерево «ранетка» высотой 4.33 метра, растущее на расстоянии 2, 1 метра от границы с земельным участком истца,
дерево «груша» высотой 5.81 метра, растущее на расстоянии 2.15 метра от границы с земельным участком истца,
дерево «груша», растущее напротив земельного участка по адресу: <адрес>, не принадлежащего истцу,
кусты жимолости и малины непосредственно у забора,
постройка – навес с оборудованным сливом, по которому дождевая вода стекает в бочку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/24 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Истец пояснил, что из-за близости деревьев к его земельному участку на его участке создается тень, в результате чего падает урожай картофеля, корни деревьев и малины также способствуют уменьшению урожая, во время дождей вода с крыши навеса стекает на его земельный участок. Груша, расположенная напротив соседнего с ним земельного участка, и жимолость должны быть перенесены по закону.
Определением суда от 21 мая 2014 года на истца была возложена обязанность представления доказательств нарушения его прав пользования земельным участком вследствие размещения на земельном участке ответчика деревьев и кустарников (уменьшения урожая картофеля), а также навеса.
Истец настаивает на переносе деревьев, кустарников и постройки, ссылаясь на нарушение ответчиком Свода правил "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" от 30 декабря 1999 г. N 94, однако доказательства нарушения права пользования принадлежащим ему земельным участком вследствие размещения на земельном участке ответчика деревьев и кустарников (уменьшения урожая картофеля), а также навеса, не представил.
При рассмотрении дела суд учитывает, что спорные деревья были посажены предыдущим владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, до 1987 года, то есть до принятия Свода правил "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" от 30 декабря 1999 г. N 94 и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области", утвержденным решением Зейского городского Совета народных депутатов от 01.12.2010 N 43/213, дерево «орех маньчжурский» занесено к Красную книгу Амурской области, его ветки со стороны земельного участка Ткачука В.Р. по просьбе истца ответчиком спилены, одно дерево «груша» не расположено на границе между земельными участками сторон, высота жимолости менее высоты забора, что исключает затенение земельного участка истца, слив с навеса ответчиком на день рассмотрения дела оборудован, что исключает попадание дождевой воды на земельный участок истца.
Также суд учитывает, что само по себе нахождение насаждений и постройки на земельном участке ответчика не мешает истцу пользоваться своим земельным участком.
С учетом изложенного выше, суд находит, что требование о переносе деревьев, кустарников и постройки является несоразмерным и не единственно возможным способом достижения справедливого баланса интересов сторон по данному спору.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ткачука В. Р. к Логинову Л. Г. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, переносе деревьев, кустарников и постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Председательствующий О.Б. Ворсина
Мотивированное решение составлено 6 июня 2014 года
Судья О.Б. Ворсина
