Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 12-215/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 2 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
с участием представителя заявителя ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» - Максимовой М.В., действующей на основании доверенности от Дата , выданной сроком по Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» Першина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2014 года ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Генеральный директор ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» Першин Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование указал, что Данные изъяты не представлены доказательства и расчет превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из нормативов потребления. Кроме того, указал, что согласно п. 2.1. договора управления многоквартирным домом Управляющая организация обеспечивает собственнику предоставление следующих услуг: отопление, горячее водоснабжение. Следовательно, управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и ХВС, предоставленным на общедомовые нужды.
Также указывает, что договор энергоснабжения Номер от Дата с ОАО «М» расторгнут Дата . Таким образом, за период Дата коммунальная услуга – электроэнергия - поставлялась потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, в вышеуказанный период у управляющей организации отсутствовала обязанность по расчету, начислению, сбору платы за данные коммунальные услуги. Таким образом, выданное Данные изъяты предписание произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу – электроснабжение, предоставленную на общедомовые нужды за период – Дата , является незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» Максимова М.В. жалобу подержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.
Представитель Данные изъяты, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Признавая ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным и исходил из того, что ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» не выполнило в установленный срок законного предписания Данные изъяты, являющейся органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), при следующих обстоятельствах.
Дата Данные изъяты ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» было выдано предписание Номер об устранении нарушений законодательства, выявленного при проведении проверки правильного начисления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, собственникам квартир многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес . Согласно выданному предписанию, Обществу необходимо было произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний общедомового прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, за Дата , в срок до Дата . Однако, в ходе проведенной Дата выездной проверки было установлено, что предписание не исполнено.
Виновность ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Дата в ходе внеплановой документарной проверки исполнения предписания Данные изъяты от Дата Номер , проведенной на основании приказа заместителя начальника Управления Данные изъяты от Дата Номер в отношении вышеуказанной управляющей организации, установлено, что вышеуказанное предписание не исполнено;
- актом проверки Номер от Дата , согласно которому выявлены нарушения Обществом расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды;
- предписанием Номер от Дата , в котором указаны подлежащие исполнению мероприятия и работы, а также срок исполнения предписания;
- актом проверки Номер от Дата , из которого следует, что предписание Данные изъяты от Дата Номер не исполнено.;
Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» в совершении вышеуказанного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.
Доводы жалобы о том, что выданное предписание Данные изъяты от Дата Номер является незаконным, считаю необоснованными.
Данные изъяты является органом, осуществляющим государственный надзор.
Предписание Номер об устранении нарушений законодательства, выявленного при проведении проверки правильного начисления коммунальных услуг по электроснабжению, предоставленных на общедомовые нужды, собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес в срок до Дата выдано главным специалистом-экспертом – Данные изъяты К.В., то есть надлежащим должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющего государственный надзор.
Указанное предписание является законным, было своевременно получено представителем ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1», не обжаловалось ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1», и подлежало обязательному выполнению в установленный срок.
Однако в установленный срок - до Дата предписание ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» не было выполнено, хотя ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» имело возможность для выполнения предписания.
Доводы жалобы о том, что управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов. Не соглашаться с выводами суда в этой части оснований не имеется.
Ссылка заявителя на отсутствие обязанности по расчету, начислению, сбору платы за данную коммунальную услугу за период – август 2013 года, так как договор энергоснабжения Номер от Дата с ОАО «М» расторгнут Дата , является несостоятельной, поскольку, как обоснованно установлено мировым судьей, ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1», как исполнитель коммунальной услуги, не может отказаться от исполнения условий договора по предоставлению коммунальной услуги, при действующем (не расторгнутом) договоре управления. Заключенное соглашение о расторжении договора энергоснабжения противоречит Жилищному кодексу РФ, следовательно, является недействительным в силу его ничтожности.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и санкцией ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая организация «Жилье-9-1» Першина Д.В. – без удовлетворения.
Судья Л.В. Журавлева
