Дата принятия: 02 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 г. с.Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Масаловой О.А. единолично при секретаре Падериной А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Н.И. к О МВД РФ <данные изъяты>, Министерству внутренних дел Республики Бурятия о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты периода временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, Артемьев Н.И. указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ был уволен, в настоящее время находится в отставке. Перед увольнением находился в очередном отпуске, во время которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболел и проходил стационарное лечение в госпитале. Ответчики в нарушение ст. 124 Трудового Кодекса РФ отказались произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности. Неоплаченная сумма по его расчету составила <данные изъяты>. Кроме того, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность начальника отделения ОУУМ О МВД РФ <данные изъяты>, в этом же году переведен на нижестоящую должность УУП О МВД РФ <данные изъяты>. Полагает, что ответчик в нарушение ч.8 ст. 30 ФЗ №342 от 30.11.2011 г. не сохранил ему оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность, в связи с чем он получал зарплату в соответствии с окладом участкового уполномоченного отделения участковых в размере <данные изъяты>., в то время как оклад начальника УУП составляет <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать разницу в зарплате УУП и начальника отделения УУП со всеми надбавками за 24 месяца в должности УУП, которая составила <данные изъяты>. Кроме того, указал, что неправомерными действиями ответчиков нарушены его законные интересы и права, что он большую часть своей жизни отдал служению государству, в связи с чем ему нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Артемьев Н.И. поддержал иск, суду пояснил, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ, что не согласен с ходатайством представителей ответчиков о применении срока исковой давности, указал, что он сначала обращался к Министру внутренних дел РБ с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, в ДД.ММ.ГГГГ получил письмо, в котором было указано, что в выплате пособия ему отказано, после чего обратился в суд. Кроме того, суду пояснил, что других уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имелось.
Представитель ответчика – О МВД РФ <данные изъяты> В.З.Е., действующая на основании доверенности, не признал иск, заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.
Представитель ответчика – Министерства внутренних дел по РБ Ш.В.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что исковые требования не признает, что истцом пропущен срок обращения в суд, просил применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Артемьева Н.И. поступил рапорт о предоставлении ему очередного отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по п.2 чт.1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел», в связи с чем приказом Министра внутренних дел РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Артемьеву Н.И. был предоставлен отпуск. Этим же приказом Артемьев Н.И. был уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (в последний день отпуска). Согласно листку освобождения от служебных обязанностей серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев Н.И. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Артемьеву Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад участкового уполномоченного полиции по 15 тарифному разряду в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Артемьев Н.И. подтвердил данные обстоятельства, пояснил, что действительно был уволен ДД.ММ.ГГГГ, знал о том, что зарплату с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения получал по должности участкового уполномоченного полиции по 15 тарифному разряду.
Истец Артемьев Н.И. обратился в Прибайкальский районный суд РБ с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного Трудовым Кодексом РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального Кодекса РФ - в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Довод истца о том, что срок обращения в суд пропущен в связи с тем, что он сначала обратился к Министру внутренних дел РБ с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности и ему было отказано, после чего обратился в суд с указанным иском, не может быть признан состоятельным, а также являться основанием для восстановления срока обращения в суд.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Артемьева Н.И. к О МВД РФ <данные изъяты>, Министерству внутренних дел Республики Бурятия о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты периода временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Судья О.А.Масалова
