Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-319/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 02 июня 2014 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Кононовой Я.А., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третьи лица Администрация муниципального образования <адрес>, ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование требований сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на семью из 3-х человек был выдан ордер на право пользования квартирой по адресу: <адрес>. На момент выдачи ордера членами его семьи являлись: жена - ФИО3, сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Брак с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной квартиры он выехал в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени там не проживает, все вещи забрал. Препятствий в проживании ответчику по месту постоянной регистрации она не чинила. Где он проживает, ей не известно, связь с ним не поддерживает. Ответчик не производит никаких текущих ремонтных работ, не принимает участие в содержании жилья, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не является членом её семьи, не проживает в жилом помещении длительное время, более трех лет, поэтому его отсутствие, по мнению истца, нельзя признать временным. Соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением с ответчиком не заключалось. Ответчик не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно нотариально удостоверенному соглашению о разделе совместно нажитого имущества ответчику переданы в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Претензии друг к другу по имуществу и по жилью нет.
На основании изложенного ФИО3 просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, он добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с другой женщиной. Фактически их с ответчиком брак распался в ДД.ММ.ГГГГ году, официально расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда ответчик уезжал, она предлагала ему остаться проживать в квартире до того времени, пока ему не назначат пенсию, но он не захотел, выехал и забрал свои вещи. Ответчик намеревался сняться с регистрационного учёта, чтобы встать на учёт в <адрес>, обещал приехать и выписаться. В оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик участие не принимает, за всё время ей передал <данные изъяты> руб. и столько же дал сыну. Она вынуждена была взять кредиты на оплату задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги, в настоящее время задолженности нет. При разводе они с ответчиком договорились о разделе имущества: ответчику передан земельный участок с домом в <адрес>, а ей – квартира в <адрес>.
Представитель истца также настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их обоснованность и законность.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не может сразу выплатить истцу свою часть оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, готов в рассрочку выплатить свой долг истцу и сохранить регистрацию в квартире, потому что в ДД.ММ.ГГГГ году он достигнет пенсионного возраста и хочет, чтобы ему была назначена пенсия по месту жительства в районе Крайнего Севера. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения с истцом прекращены, он приезжал домой только на межвахтовый отдых. В спорной квартире не проживает, в последний раз был там в ДД.ММ.ГГГГ году, забрал свои вещи, но не все. Два года назад вступил в другой брак, проживает с женой в <адрес>. Работает вахтовым методом в Пуровском районе, на свободную вахту выезжает в <адрес>. Считает, что раздел имущества с бывшей супругой был неравнозначным, поскольку ей передана квартира стоимостью в <данные изъяты> руб., а ему в собственность передан деревянный дом стоимостью <данные изъяты> рублей. Этот дом два года назад он подарил своей второй жене, у которой ещё есть квартира в <адрес>.
Третье лицо ФИО1 и представитель Администрации муниципального образования г.Тарко-Сале участия в судебном заседании не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела, письменного отзыва не направили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
При разрешении гражданского дела, суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из копии ордера на жилое помещение № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО1 на состав семьи три человека в том числе: ФИО3 и сын – ФИО2 (л.д.6).
Свидетельством о расторжении брака подтверждено, что брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи Пуровского района ЯНАО (л.д. 8).
Согласно нотариально удостоверенному соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с расторжением брака стороны произвели раздел имущества, нажитого во время брака, в единоличную собственность ответчика ФИО1 передан земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей и жилой дом стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес>, в единоличную собственность истца ФИО3 передана квартира стоимостью <данные изъяты> руб., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО3 –истец, ФИО1 – ответчик, ФИО1 – их сын (л.д.7).
Как следует из квитанций об оплате, представленных истцом, коммунальные платежи начисляются на 3 человек, расходы по оплате несет истец.
Свидетели ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, показали о том, что ответчик ФИО1 выехал из спорной квартиру добровольно, ФИО3 не чинила ему препятствий в пользовании квартирой, ответчик при выезде забрал свои вещи, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не появлялся, проживает с другой семьёй в <адрес>.
Поскольку ответчик вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора следует руководствоваться нормами как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
В соответствии со ст. ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные положения содержат статьи 67, 69, 70 ЖК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из объяснений сторон и ордера на жилое помещение следует, что ответчику ФИО1 в <данные изъяты> году было предоставлено в пользование спорное жилое помещение, а истец вселилась в жилое помещение как член семьи нанимателя, поскольку была супругой нанимателя.
Истец, как член семьи нанимателя, наряду с ответчиком приобрела равные с ним права и вправе поставить вопрос о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 перестал проживать в спорном жилом помещении с 2009 года, после расторжения брака с истицей в 2011 году забрал свои личные вещи и переехал на другое постоянное место жительства в другой населённый пункт, проживает в <адрес>, в доме, который передан ему в собственность по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, ответчик создал другую семью, вступив в брак в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Ответчик более трёх лет не оплачивает содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги, не претендовал на право пользование спорным жилым помещением, при этом истец не чинила ему препятствий в этом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не опроверг доводы иска и представленные истцом доказательства, подтвердил, что оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, постоянно проживает в <адрес>, не заявил своих претензий на право пользования спорной квартирой.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры, наличии препятствий со стороны ФИО3 в проживании его в жилом помещении, не имеется. Также не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о его намерениях и попытках вселиться в спорное жилое помещение. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств участия в расходах по содержанию спорного жилого помещения с момента его выезда из жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года - до рассмотрения дела в суде.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о его намерении после того, как он перестал проживать в спорном жилом помещении, сохранить право пользования жильем и нести обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. В судебном заседании ответчик пояснил, что не претендует на право пользования квартирой, заинтересован сохранить регистрацию в спорном жилом помещении для решения вопроса о назначении пенсии по старости.
Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении им права пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно разъяснению п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него на место жительства в другое место, вывез свои вещи, выезд ответчика не является вынужденным и не является временным, носит постоянный характер, в настоящее время он проживает в ином жилом помещении в другом населенном пункте, создал другую семью, препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинилось, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит – эта совокупность действий ответчика свидетельствует о его добровольном отказе от пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, и что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма этого жилого помещения.
При этом ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, иных доказательств ответчик не представил.
Кроме того, ответчик ФИО1, не проживая в спорной квартире с <данные изъяты> года и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу части 3 статья 55 Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.
Учитывая, что судом установлено, что ответчик ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако не проживает в нём, после прекращения семейных отношений с истицей выехал в другое место жительства, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворив в этой части исковые требования.
Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. То есть признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.
Разрешая дело в рамках заявленных исковых требований, суд считает соответствующим закону удовлетворение и требования иска о снятии ответчика с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес> ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Ямало- Ненецкий АО, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 06 июня 2014 года - путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.
Председательствующий судья подпись М.В.Сологуб
Копия верна: судья