Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-1597/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 02 июня 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
с участием прокурора Ворониной Н.В.,
при секретаре Макаровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района города Кирова об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Лопатину Т.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района города Кирова обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Лопатину Т.Е.. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП по Кировской области М. от 12.07.2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении Лопатина Т.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пользу ГУ-Управление пенсионного фонда в г. Кирове в сумме 16 891, 61 руб. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник предупрежден о мерах принудительного характера в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, копия указанного постановления направлена по месту жительства должника. До настоящего времени задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ должником не уплачена. В этой связи, с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа права должника на выезд из Российской Федерации должны быть ограничены. Неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование влечет неисполнение доходной части бюджета Пенсионного фонда РФ и неполучение государством денежных средств, следовательно, взыскателем по исполнительному документу является государство. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Лопатину Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Пенсионного фонда РФ задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 16 891, 61 руб. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании прокурор Воронина Н.В. поддержала доводы и требования заявления, настаивает на их удовлетворении, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Лопатину Т.Е.
Заинтересованное лицо Лопатин Т.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением.
Заинтересованное лицо ГУ УПФ РФ в городе Кирове Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Заинтересованное лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, позиции по заявлению не представили.
Суд, выслушав прокурора Воронину Н.В., исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 -ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 291-О, во всех случаях временного ограничения конституционного права на выезд из Российской Федерации орган внутренних дел обязан уведомить гражданина об основаниях и сроке ограничения, указать дату и регистрационный номер соответствующего решения, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации (статья 16) что возлагает на нее обязанность обосновать необходимость ограничения. Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Кроме того, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.
Судом установлено, что 12.07.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП по Кировской области М., на основании постановления № от 28.06.2013 года, выданного УПФР в г. Кирове Кировской области, возбуждено исполнительное производство № 53607/13/46/43 в отношении Лопатина Т.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пользу ГУ - Управление пенсионного фонда в г. Кирове в сумме 16 891, 61 руб. (л.д. 5, 6).
До настоящего времени задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ не уплачена.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2013 года была направлена 15.07.2013 года по месту жительства должника Лопатина Т.Е.- <адрес>, которая возвращена 05.08.2013 года с отметкой - не проживает.
Согласно справке адресно-справочного бюро от 02.06.2014 года, Лопатин Т.Е. был зарегистрирован по адресу: <адрес> 03.04.2012 года по 27.06.2012 года, в дальнейшем был зарегистрирован по адресу: <адрес> выписан 01.10.2013 года по адресу: <адрес>.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств того, что Лопатин Т.Е. знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и неисполнения их в установленный срок без уважительных причин. Напротив, по информации адресно-справочной службы в указанный период находился по иному адресу, однако указанная информация проверена не была в установленном порядке, место нахождения должника не установлено судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем по указанному адресу: <адрес>, Лопатин Т.Е. получил почтовую корреспонденцию лично.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные и исчерпывающие меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника Лопатина Т.Е. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении должника исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и неисполнении их Лопатиным Т.Е. без уважительных причин.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013 года при разъяснении вопросов, возникающей в судебной практике при рассмотрении данной категории дел указывает, что судам следует, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Прокурором не представлено доказательств невозможности применения в отношении должника других мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, в том числе с учетом принципа определенного п. 5 ст. 4 вышеуказанного закона, более того, место нахождение должника по данным справочной службы не проверено, выход не осуществлен, объяснения по исполнительному производству не истребованы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Лопатина Т.Е. не имеется и отказывает в удовлетворении заявления прокурору.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления прокурору Октябрьского района г. Кирова в интересах Российской Федерации об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Лопатину Т.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 07.06.2014 года.
Судья С.А. Стародумова
