Дата принятия: 02 июня 2014г.
Гражданское дело №2-467/2014г.
Рязанского районного суда Рязанской области
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 02 июня 2014 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Барановского С.В.,
при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,
с участием представителя истца Старовойтова А.В. – Тарасовой Е.С., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре за №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старовойтова А.В. к Урубкову Н.Г. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Старовойтов А.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Урубкову Н.Г. о взыскании суммы займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Урубковым Н.Г. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев, а Урубков Н.Г. обязался возвратить сумму долга, в указанном размере через шесть месяцев, то есть 23 октября 2013 года. Как указывает истец, заемные денежные средства были переданы Урубкову Н.Г. 23 апреля 2013 года в полном объеме, о чем свидетельствует письменная расписка получателя займа от 23 апреля 2013 года, выполненная ответчиком собственноручно. При указанных обстоятельствах, срок займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истец не получил от ответчика переданную сумму долга, поскольку ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, в соответствии с которым истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просит взыскать с Урубкова Н.Г. в пользу Старовойтова ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2014 года приняты меры по обеспечению иска Старовойтова ФИО2 к Урубкову Н.Г. о взыскании суммы займа, в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику имущество, в пределах заявленной суммы исковых требований.
В судебном заседании 02 июня 2014 года представитель истца Старовойтова А.В. – Тарасова Е.С., действующая в пределах полномочий предоставленный ей доверенностью, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание истец Старовойтов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание 02 июня 2014 года ответчик Урубков Н.Г., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в предварительном судебном заседании 12 мая 2014 года против заявленных исковых требований возражал, указав, что получал в долг от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, остальная сумма была указана в расписке как проценты за займ, кроме того часть долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчик вернул.
На основании ст.167 ГПК РФ суд продолжил судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Старовойтова А.В. – Тарасову Е.С., исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Старовойтова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.,ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В силу ч.1 ст. 807 и ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2013 года между Старовойтовым А.В. (займодавцем) и Урубковым Н.Г. (заёмщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передал заёмщику, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев, до 23 октября 2013 года, заёмщик с условиями договора согласился и указанную сумму получил в полном объеме, данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются договором займа (распиской) от 23 апреля 2013 года (л.д.№), предоставленной истцом в порядке ст.56 ГПК РФ.
Письменная форма сделки сторонами соблюдена и в силу ст.307 ГК РФ, ответчик обязан ее исполнить.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ смысл договора изложен однозначно.
Доказательств, подтверждающих уплату Урубковым Н.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей истцу Старовойтову А.В., ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что в указанный в договоре срок долг истцу Старовойтову А.В. ответчиком Урубковым Н.Г. возвращён не был.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком Урубковым Н.Г. не представлены какие-либо доказательства в обоснование возражений на исковые требования Старовойтова А.В., а именно получения денежных средств в меньшем размере, а также возврата части долга в сумме 80000 рублей, суд находит требования Старовойтова А.В. к Урубкову Н.Г. о взыскании суммы займа в размере 710000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика Урубкова Н.Г. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина и другие издержки, связанные с рассмотрением дела). Указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.102 ГПК РФ), в связи с чем с ответчика Урубкова Н.Г. в пользу Старовойтова А.В., с учетом заявленных требований, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В силу п.4 ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, которые на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика Урубкова Н.Г. расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией коллегии адвокатов <адрес> «Центр права и защиты» № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку учитывая требования статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность дела, объём юридической помощи истцу, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца Тарасова Е.С., суд считает, что с ответчика Урубкова Н.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, данный размер суд находит разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Старовойтова А.В. к Урубкову Н.Г. о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с Урубкова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Старовойтова А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Рязанский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья С.В.Барановский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
