Решение от 02 июня 2014 года

 
                                Дело № 2 - 760 - 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «02» июня 2014 года                            г. Усть -Лабинск                                    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Осипенко В.А., с участием:
 
    Истца: Машковцева С.Г.
 
    Ответчика: Разинько А.Н.
 
    При секретаре Трудик С.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Машковцева С.Г., в интересах несовершеннолетнего М.А.С., к Разинько А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд обратился Машковцев С.Г., в интересах несовершеннолетнего Машковцева А.С. с иском к Разинько А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
 
    В исковом заявлении Машковцев С.Г. указал следующее: ответчик содержит в своем домовладении собаку - большую кавказскую овчарку. Во дворе её никогда не привязывают, содержится она в свободном выгуле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов в <адрес> его малолетний сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвращался домой, шёл по <адрес> и в этот момент из открытых ворот на улицу выбежала кавказская овчарка ответчика и напала на сына. Укусов было несколько: за левую руку и левое бедро. Был разорван кожный покров на руке и ноге, повреждены мышечные ткани. Ответчик оттащил собаку, завел её во двор и даже не поинтересовался состоянием его сына, не предложил помощь.
 
    Ребенка отвезли в больницу, где он был госпитализирован. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее выписан на амбулаторное лечение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ они обратились в <данные изъяты> отделение судмедэкспертизы. В акте судмедосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение о том, что раны М.А.С. квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    Для проведения судебно-медицинского освидетельствования он (истец) заплатил 1264 рубля 80 коп., на приобретение лекарственных средств потрачено ДД.ММ.ГГГГ -351 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 1069 руб.70 коп., а всего 2685 рублей 50 коп.
 
    По материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разинько А.Н. был составлен административный протокол по ч.2 ст.2.5.1 КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Ему было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Причиненный моральный вред он оцениваю в 30 000 рублей.
 
    На основании изложенного просит взыскать с Разинько А.Н. в счёт возмещения материального ущерба 2685 рублей 50 копеек; в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании Машковцев С.Г. поддержал требования по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что иск им подан в интересах своего малолетнего сына М.А.С.. Взыскание просит производить в его пользу, как законного представителя М.А.С.
 
    Ответчик Разинько А.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба признал, в части взыскания компенсации морального вреда признал частично. Показал, что его собака породы азиатская овчарка, содержится в вольере, который закрывается на два запора, ДД.ММ.ГГГГ года, он убирался около двора своего дома, его собака находилась в вольере, он зашел туда за инструментами, хотел перевести собаку в другое место, взял ее за ошейник, но она вырвалась и выбежала на улицу. По противоположной стороне шел мальчик, собака подбежала к нему, в руках у мальчика была удочка, которой он замахнулся и этим спровоцировал собаку, он срезу подбежал, схватил собаку за ошейник и отвел во двор. Он не видел, чтобы собака покусала мальчика.
 
               Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск в части.
 
              Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии Воронежского сельского поселения <данные изъяты> района, Разинько А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 2.5.1.<адрес> «Об административных правонарушениях» <данные изъяты>. №, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Как следует из мотивировочной части постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов в ст. <данные изъяты> по переулку <адрес> напротив домовладения № «<данные изъяты>», гр. Разинько А.Н., допустил бесконтрольное содержание своей собаки, выразившееся в свободном передвижении собаки по улице, без поводка и намордника. В результате чего собака укусила за левое предплечье и левую ягодицу несовершеннолетнего М.А.С..
 
    В соответствии с актом № судебно- медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., у М.А.С.. выявлены повреждения в виде ссадин верхней трети наружной поверхности левого бедра. Исходя из представленной справки №, при обращении за медицинской помощью в травмпункт МБУЗ «ЦРБ»<данные изъяты> диагностирована «укушенная рана левого предплечья».
 
    Такие повреждения при обычном клиническом течении влекут за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
 
    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права, другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что по вине ответчика несовершеннолетнему Машковцеву А.С. действительно причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения     вреда жизни или здоровью гражданина», при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Определяя характер причиненных истицу нравственных, физических страданий, суд учитывает обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика.
 
    Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда - 30 000 рублей, указанная истцом, по мнению суда является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости и, поэтому, данная сумма, с учетом всех обстоятельств дела должна быть снижена до 15 000 рублей.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Истцом представлены квитанции, чеки (проведение судебно-медицинского освидетельствования; приобретение лекарств) на сумму 2685 рублей 50 копеек. Ответчик не представил возражения относительно данных сумм.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по требованию о возмещении материального вреда (от суммы 2685 рублей 50 копеек) и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Машковцева С.Г., в интересах несовершеннолетнего М.А.С., к Разинько А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Разинько А.Н. в пользу Машковцева С.Г., как законного представителя несовершеннолетнего Машковцева А.С., сумму материального ущерба в размере 2685 рублей 50 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
 
    Всего 17 685 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Разинько А.Н. в доход государства госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    В остальной части требования Машковцева С.Г. о размере компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Председательствующий:                                  Осипенко В.А.