Дата принятия: 02 июня 2014г.
.
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Спасск
Пензенской области «02» июня 2014 года
Спасский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,
при секретаре Юдашкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело
по иску Орифова Р.Н. к Мещерину С.Ю. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Орифов Р.Н. обратился в суд с иском к Мещерину С.Ю. о взыскании денежных средств по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мещерин С.Ю. взял у него по расписке в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. В связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Орифов Р.Н. иск полностью поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду объяснил, что ответчик Мещерин С.Ю. является его знакомым. В начале ДД.ММ.ГГГГ тот позвонил с просьбой одолжить ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей на один месяц на личные цели. Он располагал такой суммой, поэтому согласился его выручить. Поскольку Мещерин С.Ю. работал в <адрес>, то договорились встретиться там. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Мещериным С.Ю. в <адрес> на стоянке около автовокзала. Тот был один, в трезвом виде, в адекватном состоянии. Он передал Мещерину С.Ю. наличными <данные изъяты>. В подтверждение этого Мещерин С.Ю. собственноручно написал ему расписку о получении денежных средств сроком на один месяц и акт приема-передачи денег. Данные документы он приложил к иску. По истечении месяца Мещерин С.Ю. деньги ему не вернул. На протяжении трех лет он систематически звонил ему, просил вернуть долг, тот не отказывался, обещал, но обязательства не выполнял. С целью получения долга он ездил к Мещерину С.Ю. домой в <адрес>, но дома была его мать, которая сказала, что сын живет в <адрес>, предложила разбираться по поводу долга с ним. Поскольку до настоящего времени Мещерин не вернул долг, то просит суд взыскать с него сумму займа по расписке <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик Мещерин С.Ю. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой под расписку (л.д.17), сведений о причинах неявки суду не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласнопп.2 п.1ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение возникших между сторонами отношений по договору займа истцом в суд представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Мещерин С.Ю. получил от истца Орифова Р.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Указанные денежные средства были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, написанному собственноручно ответчиком Мещериным С.Ю. (л.д.10). Тем самым подтверждается факт передачи денежных средств истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений относительно расписки и акта передачи денежных средств ответчиком суду не предоставлено. Каких-либо доказательств того, что расписка, имеющая силу договора займа, была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду также не представлено.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правовой анализ вышеуказанной расписки позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, денежные средства переданы.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между сторонами заключен договор займа, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.
Исходя из изложенного суд считает, что требования истца являются обоснованными. В связи с чем имеются все основания для принятия решения о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орифова Р.Н. к Мещерину С.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Мещерина С.Ю. в пользу Орифова Р.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Мещериным С.Ю. в Спасский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - П/П - Г.А.Артамонова
