Дата принятия: 02 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-119/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области
ул. <АДРЕС> Трифонова <ДАТА>.
Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Ларионова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении <ФИО1> Ойбека Кахрамона угли, <ДАТА2> г.р., уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проезд, д. 11, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 20 час. 56 мин на <АДРЕС> шоссе 24 км+100 м в г.Красногорск Московской области, управляя транспортным средством «ВАЗ» г/н <НОМЕР> нарушив п. 8.6, п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проехал по ней, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив объезд попутно движущихся автомобилей, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебное заседание не явился,о явке в суд извещен надлежащим образом- судебной повесткой, направленной заблаговременно по адресу проживания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 9.1. ПДД РФ стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева; согласно п. 9.7. ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать разрешается лишь на прерывистые линии разметки при перестроении.
Согласно п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Изучив материалы дела, суд считает <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
Вина <ФИО2> подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 50 АМ 545777, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 20 час. 56 мин на <АДРЕС> шоссе 24 км+100 м в г.Красногорск Московской области, управляя транспортным средством «ВАЗ» г/н <НОМЕР> нарушив п. 8.6, п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проехал по ней, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершив объезд попутно движущихся автомобилей, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4);
- схемой места административного правонарушения (л.д. 5)
- картой дислокации дорожной разметки и знаков (л.д. 7)
Давая оценку доказательствам, на основании которых суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина <ФИО2> в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.
Действия <ФИО2> квалифицированы судом по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения п. 8.6, 9.2 выехал на полосу встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ.
Решая вопрос о назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельствами отягчающими ответственность суд считает то, что ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 6), в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> Ойбека Кахрамона угли виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья Е.А. Ларионова
