Решение от 02 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Красноярск 02 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Александрова А.О.,
 
    при секретаре Хруповой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Сухенко В.В. <данные изъяты>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА БАНК» обратилось в суд с иском к Сухенко В.В., <данные изъяты> ОАО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сухенко В.В. <данные изъяты>. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - <данные изъяты> Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Сухенко В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Сухенко В.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.
 
    Ответчик Сухенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Учитывая, что ответчик Сухенко В.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта ОАО «Альфа-Банк» на анкету-заявление (оферту) Сухенко В.В. на получение кредитной карты с перечислением денежных средств в размере <данные изъяты> % годовых без срока, количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Акцептом явились действия истца по открытию банковского счета № и зачислению на таковой указанной суммы.
 
    Пунктом <данные изъяты> Общих условий выдачи кредитной карты установлено, что соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации Кредитной карты. Лимит кредитования устанавливается в течении <данные изъяты> рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании.
 
    Пунктом <данные изъяты> Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со Счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (для Кредитной карты «Зарплата+») – неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равными 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. По кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (за исключением Кредитной карты «Зарплата+»), штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из расчета задолженности и справке по кредитной карте заёмщика Сухенко В.В., обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчиком нарушались, сумма задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>
 
    Согласно п. <данные изъяты> вышеприведенных Условий наличие указанных обстоятельств является основанием для истца (банка) требовать от ответчика (клиента) досрочного исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, а именно – возвращения ему всей суммы образовавшейся задолженности.
 
    При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде уплаченной государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты>, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Сухенко В.В. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сухенко В.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий А.О. Александров