Дата принятия: 02 июня 2014г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Георгиевск 02 июня 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Росиной Е.А.
при секретаре – Мартынюк Е.В.
с участием:
истца – представителя ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» Логинова Н.В.
ответчика Демченко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «Финка» к Демченко ФИО11, Демченко ФИО12 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое Акционерное Общество Микрофинансовая организация «Финка» (далее ЗАО Микрофинансовая организация «Финка») обратилось в суд с иском к Демченко ФИО11 Демченко (ФИО12 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Демченко <данные изъяты> заключен договор микрозайма <данные изъяты>, согласно которому ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» предоставила Демченко ФИО11 денежный заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа Демченко ФИО11 обязан ежемесячно частями погашать сумму основного долга и уплачивать проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Демченко ФИО12.
Пунктом 3.1 договора микрозайма предусмотрена ответственность заёмщика за просрочку платежа в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Установленных договором микрозайма обязательств, ответчик Демченоко ФИО11. не исполняет. Последний платеж в счет погашения займа ответчик произвел <данные изъяты>, в связи с чем, за ним и его поручителем числится задолженность в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» – Логинов Н.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Демченко ФИО11. в судебном заседании просил уменьшить начисленный банком размер неустойки, в связи с тяжёлым материальным положением.
Ответчик Демченко ФИО12 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Демченко ФИО11 заключен договор микрозайма <данные изъяты>, согласно которому ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» предоставила Демченко ФИО11 денежный заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38% годовых. В соответствии с условиями договора микрозайма, погашение задолженности, уплата процентов и неустойки осуществляется заёмщиком путём перечисления денег на расчётный счёт займодавца в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Демченко (ФИО12
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.4 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно.
Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.
В соответствии с п. 3.1 договора микрозайма в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной выплаты процентов, займодавец взыскивает с заёмщика неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2, 5.2.1 договора микрозайма предусмотрено право Займодавца заявить требование о досрочном исполнении кредитного договора и возврате суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами и неустойкой в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или в возврате займа более трех календарных дней.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора банком в адрес Демченко ФИО11. и его поручителя были направлены требования о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма. Требования удовлетворены ответчиками не были.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Демченко ФИО11 и его поручителя перед ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>
Гражданское законодательство, регулирующее спорные отношения, Закон «О защите прав потребителей» предусматривают принудительные меры защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения этого обязательства другой стороной. Принудительные меры подлежат применению с момента реального нарушения прав и интересов потерпевшей стороны.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в размере <данные изъяты>.
Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Демченко ФИО11, Демченко ФИО12 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.
Взыскать с Демченко ФИО11, Демченко (ФИО12 в солидарном порядке в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>
Взыскать с Демченко ФИО11, Демченко ФИО12 в пользу Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях по 1 <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Закрытого Акционерного Общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Демченко ФИО11, Демченко (ФИО12 о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья: Е.А. Росина
