Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-564/2014
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.,
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковых Любови Николаевны и Сергея Николаевича к Супруновой Екатерине Валерьевне о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л :
Новикова Любовь Николаевна, Новиков Сергей Николаевич обратились в суд с иском к Супруновой Екатерине Валерьевне о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Заявленное требование является имущественным, подлежащим оценке. Цена иска составляет 55 450 руб.
В обоснование требований истцы указали, что им принадлежит по 1/2доли каждому в квартире по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>, на праве общей долевой собственности. До настоящего времени они проживают в данной квартире.
Как указывают Новиковы, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. произошел залив данной квартиры из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>, принадлежащей ответчику Супруновой Е.В..
В ходе затопления квартиры по вине ответчика водой были залиты коридор, ванна, кухня, маленькая комната, большая комната, когда, истец Новиков С.Н. был дома вместе с дочерью ФИО4, а Новикова Л.Н. была на работе.
В результате, истец Новиков С.Н. стал стучаться в квартиру ответчика, но дверь никто не открывал и на протяжении всей ночи, как указывает истец, они с дочерью ФИО4 убирали последствия затопления квартиры. Они смогли попасть в квартиру ответчика только в 02 ч. 30 мин. ночи следующих суток, когда дверь в квартиру открыла женщина, назвавшаяся снохой Супруновой Е.В., где и выяснилось, что ответчика Супруновой Е.В. на момент залива квартиры истцов не было дома. Там же со слов снохи ответчика узнали, что само затопление произошло в результате срыва шланга стиральной машины, располагавшейся в квартире Супруновой Е.В., что и подтвердили составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссиями ООО УЖК «Наш дом» акты обследования жилого помещения № и 16/0-2.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив-Оценка» в лице директора ФИО7, как Исполнителем, и истцом Новиковой Любовью Николаевной, как Заказчиком, был заключен договор № К-75-У-2014 на проведение работ по оценке материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Итоговая оценка стоимости восстановительного ремонта, принадлежащей истцам квартиры, составляет 55 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ:
1) истец Новиков С.Н. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 27 770 руб. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>;
2) истец Новикова Л.Н. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 27 770 руб. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>;
3) истец Новикова Л.Н. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7 200 руб. в качестве расходов, понесенных за проведение независимой оценки причиненного ущерба, а также судебные расходы.
В судебное заседание истцы Новиковы Л.Н. и С.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Новиковой Л.Н. - Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании отказался от части исковых требований на сумму 9000 руб., поскольку данную сумму истец Новикова Л.Н. получила от ответчика до передачи дела в суд, в качестве возмещения материального ущерба. В данной части просил суд принять отказ от иска, производство по делу в части прекратить. В данной части отказ от иска судом принят, о чем вынесено отдельное определение. На удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивал.
Представитель истца Новикова С.Н. - Саркисов С.А., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования истца Новикова С.Н. поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Супрунова Е.В. в судебном заседании исковые требования истцов признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по ее вине, она возместила истцу Новиковой Л.Н. 9000 руб. до нового года, то есть до подачи иска в суд. В настоящее время согласна возмещать ущерб частями, ежемесячно. С суммой ущерба согласна.
Суд, учитывая мнение представителя истцов Саркисова С.А., ответчика Супруновой Е.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Супруновой Е.В. - собственника квартиры по адресу: <адрес>, 11 микрорайон <адрес> произошло затопление квартиры истцов Новиковых Л.Н. и С.Н., последним причинен ущерб.
Сумма причиненного истцам ущерба подтверждена отчетом об оценке, за расчет оценки истец Новикова Л.Н. заплатила 7200 руб., что подтверждено документально (л.д.6).
В судебном заседании установлено, что в 2013 году ответчик Супрунова Е.В. передала истцу Новиковой Л.Н. 9000 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба.
В настоящем судебном заседании ответчик Супрунова Е.В. признала исковые требования в полном объеме, сумму ущерба не оспаривает, как не оспаривает и виновность в затоплении квартиры истцов.
В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В данном случае признание иска ответчиком Супруновой Е.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, включающие себя оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждены документально. Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлял.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новиковых Любови Николаевны и Сергея Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Супруновой Екатерины Валерьевны в пользу Новиковой Любови Николаевны:
- 18 770 руб. - возмещение материального ущерба,
- 7 200 руб. - возмещение расходов на оценку ущерба,
- 5 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя,
- 1 596 руб. 20 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
ИТОГО: 32 566 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть )руб. 20 коп.
Взыскать с Супруновой Екатерины Валерьевны в пользу Новикова Сергея Николаевича 27 770 руб. в возмещение материального ущерба.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
