Решение от 02 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    02 июня 2014 года                                                         г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Каньшиной О. В.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Суворовского района Абрамовой М.В.,
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Егоровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 12-25-2014года по протесту прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица
 
    Егоровой Н.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекалась ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Егоровой Н.В. и представителю разъяснены и понятны, отводов и ходатайств по делу не заявлено,
 
установил:
 
    Прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Егоровой Н.В.
 
    В обоснование указывая на то, что постановлением административной комиссии администрации МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей, как должностному лицу, назначено административное наказание в виде штрафа в размере :5000 рублей.
 
    Прокурор Суворовского района Тульской области не согласившись с данным постановлением просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Егоровой Н.В. на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Суворовского района Тульской области Абрамова М.В. протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Егоровой Н.В. полностью поддержала по основаниям, указанным в протесте, просит его удовлетворить, данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Егоровой Н.В. на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Представитель административной комиссии администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоровой Н.В. рассмотреть в отсутствие их представителя. Заявленные требования по протесту просит рассмотреть на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
 
    Егорова Н.В., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё поддержала полностью и просила его удовлетворить.
 
    В соответствии с положениями ст.25.25КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административной комиссии администрации МО Суворовский район, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий, предусматривает административную ответственность.
 
    Совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    Системный анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006года).
 
    В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении № составлен в отсутствие Егоровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час.15 мин..
 
    Согласно уведомлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.В. вызывалась в администрацию МО Суворовский район для его составления на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., однако, данное уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ- Володиной Т. А.
 
    Сведений об извещении Егоровой Н.В. в установленном порядке о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее протокола об административном правонарушении в материалах дела, не имеется.
 
    Нарушение процедуры оформления протокола об административном правонарушении, в том числе, его составление в отсутствие лица, которому надлежащим образом не было сообщено о времени и месте его составления, является существенным недостатком протокола.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоровой Н.В. указано, что она совершила нарушение п.п. 2.2.14 п. 2.2 ст. 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Собранием депутатов МО г. Суворов Суворовского района 18.10.2012года № 3-24, который предусматривает возложение ответственности за организацию и производство уборочных работ на хозяйствующих субъектов, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.
 
    Однако, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что именно нарушила Егорова Н.В., как хозяйствующий субъект, не отражена сущность административного нарушения, и, как следствие, обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Егоровой Н.В. не установлены, что не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, административной комиссией муниципального образования Суворовский район при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.
 
    Административной комиссией не только не дана оценка правильности составления протокола, но не вызвала сомнений фотография, являющаяся приложением к протоколу, в которой отсутствует дата и время съёмки свалки мусора.
 
    Вследствие чего, в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией, рассматривающей дело об административном правонарушении, также как и должностным лицом, возбудившим производство по делу, не было установлено место и время совершения административного правонарушения, совершенного Егоровой Н.В. и соответственно событие данного правонарушения.
 
    При этом, санкция ч. 1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривает назначение административного наказания на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Постановленное решение о назначении Егоровой Н.В., как должностному лицу, наказания в виде административного штрафа – минимального размера- при наличии повторного аналогичного правонарушения, в нарушении п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не может являться мотивированным.
 
    Судом установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.4 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Егоровой Н.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Егоровой Н.В., как должностного лица, направлению на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд,
 
решил:
 
    Протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Суворовский район Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Егоровой Н.В., удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО Суворовский район Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении должностного лица Егоровой Н.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий