Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-98 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июня 2014 года с. Русский Камешкир
Пензенской области
Камешкирский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.
при секретаре Первушкиной Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Русалкиной Ольге Егоровне о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратился с иском в суд к Русалкиной Ольге Егоровне о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредитования сроком и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<данные изъяты>" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования 57/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Русалкиной О.Е. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Русалкина О.Е. в судебное заседание не явилась. В связи с неизвестностью места жительства ответчика в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя участвует назначенный судом адвокат ФИО1. Представитель не явившегося ответчика адвокат ФИО8. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к Русалкиной Ольге Егоровне о взыскании денежных средств возражал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<данные изъяты>" и Русалкина О.Е. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц Плюс, ЗАО "<данные изъяты>" открыл ответчику текущий счет в российских рублях с лимитом кредита <данные изъяты> руб., ответчику передана кредитная карта <данные изъяты> сроком и на условиях, определенных кредитным договором, под 49% годовых. Ответчик согласилась с установленным Банком лимитом кредита и взяла обязательства по соблюдению условий договора, Общих условий, Тарифов, в том числе сроки и порядок возврата кредита, производить уплату начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п. 2 Приложения № к договору.
Тарифами Банка установлен размер штрафа, который выплачивает ответчик в случае нарушения сроков возврата кредита, который составляет 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности и <данные изъяты> руб. при длительной просрочке 15 календарных дней, и комиссия за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств, которая составляет 5%.
В соответствии с п. 19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "<данные изъяты>" (являющихся приложением к кредитному договору) банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<данные изъяты>" по договору об уступке прав требований N № передал ООО "ЭОС" свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении N №, содержащем информацию, в том числе в отношении Русалкиной О.Е. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако принятые на себя по кредитному договору обязательства Русалкина О.Е. как заемщик надлежащим образом не исполнила, сумму кредита в полном объеме не возвратила.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Русалкиной О.Е. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: комиссии – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты> руб. 63 коп., проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.
Суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Русалкиной Ольге Егоровне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Русалкиной Ольги Егоровны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Русалкиной Ольги Егоровны в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Камешкирский районный суд Пензенской области в течение месяца.
Председательствующий
