Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июня 2014 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Антонычева В.К., ответчика Кузнецова Е.А., представителя ответчика ФИО4, при секретаре Березиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонычева В.К. к Кузнецову Е.А. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Антонычев В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову Е.А. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не пропустил истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда автомобиля истцом были получены травмы, и на место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи.
Истец был доставлен в <адрес>, где его госпитализировали с диагнозом <данные изъяты>
Антонычев В.К. находился на <данные изъяты> лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был причинен вред здоровью <данные изъяты>. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Кузнецов Е.А.
Истец испытывал физическую боль, которая выразилась в <данные изъяты>. После аварии истец не мог <данные изъяты>. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.
Кроме того истец понес ущерб в виде испорченной куртки - 1000 рублей, испорченные брюки - 900 рублей.
Постановлением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 1900 рублей материальный ущерб и 100000 рублей в качестве морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания имущественного ущерба в сумме 1900 рублей.
Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Антонычев В.К. исковые требования поддержал.
Ответчик Кузнецов Е.А. и его представитель ФИО4, действующий на основании п. 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования признали частично. Пояснили суду, что пешеход Антонычев В.К. мог находиться в состоянии алкогольного опьянения в момент аварии. Водитель Кузнецов Е.А. двигался с разрешенной скоростью. Считают, что истцом был нарушен <данные изъяты> ПДД РФ согласно которого на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Считает, что размер компенсации морального вреда не обоснован и просит суд снизить его до 1000 рублей, поскольку ответчик не работает, т.е. не имеет постоянного источника доходов, в досудебном порядке пытался компенсировать причиненный истцу вред: навещал его в больнице, приносил фрукты и продукты питания.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не пропустил истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия Антонычеву В.К. были причинены телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты>.
Вина Кузнецова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ была установлена постановлением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий Антонычева В.К., степень вины Кузнецова Е.А.
Согласно выписному эпикризу <адрес>. Антонычев В.К. находился на лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поступил с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>
Ответчик Кузнецов Е.А. в судебное заседание не предоставил документов, подтверждающих его материальное положение, в судебном заседании пояснил, что не работает, иждивенцев не имеет.
Возражения ответчика относительно нарушения истцом правил дорожного движения в момент аварии, а также нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах административного дела №№ в отношении Кузнецова Е.А. отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные факты.
С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая молодой возраст ответчика, возможность трудоустройства, суд считает возможным взыскать с Кузнецова Е.А. в пользу Антонычева В.К. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Антонычев В.К. понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, им были оплачены услуги юриста по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей согласно предоставленной в материалы дела квитанции №№, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный доход в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Е.А. в пользу Антонычева В.К. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, судебные расходы - 2000 рублей
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кузнецова Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна: судья секретарь
