Дата принятия: 02 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
п. Поныри Курской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Поныровского районного суда <адрес> Шубина Е.В.,
с участием помощника прокурора Поныровского района Курской области Челнокова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ШЕВЕРДИНА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Курской, обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 43.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевердин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 43.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Гнилое <адрес> хранил без цели сбыта в помещении веранды на столе в принадлежащем ему <адрес>,25 л. крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогон.
Считая, что постановление вынесено незаконно, поскольку в нем в нарушение п. 1 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано время совершения административного правонарушения, прокурор опротестовал данное постановление.
В судебном заседании помощник прокурора Челноков С.С. доводы протеста поддержал и просил постановление административной комиссии отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель административной комиссии Поныровского района Курской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протест в свое отсутствие.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя административной комиссии Поныровского района Курской области.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевердин В.М., в судебном заседании считал, что постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу, что постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В соответствии со с. п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из постановления административной комиссии <адрес> следует, что Шевердин В.М. по данному делу, Шевердин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 43.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Гнилое <адрес> хранил без цели сбыта в помещении веранды на столе в принадлежащем ему <адрес>,25 л. крепкого спиртного напитка домашней выработки - самогона, то есть в постановлении о назначении административного наказания сведений о времени совершения правонарушения не содержится.
При изложенных обстоятельствах, считаю, что протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные административной комиссией при вынесении постановления о назначении административного наказания, являются существенными.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Шевердина В.М. о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 43.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде штрафа в размере 1000 рублей не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шевердина ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 43.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Дело об административном правонарушении в отношении Шевердина В.М. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья:
