Решение от 02 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 июня 2014 года        п. Междуреченский
 
    Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Назарук Р. В. рассмотрев жалобу врио. начальника ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Посохова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Газизова М. Р. по ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Врио. начальника ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Посохова А. С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 30.04.2014 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Газизова М. Р. по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку Газизов М. Р., являясь механиком ООО и лицом ответственным за выпуск транспорта на линию, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на <адрес>, разрешил транспортному средству КАМАЗ 45141-10, государственный регистрационный знак № перевозку опасного груза - дизельного топлива в количестве 1600 литров, с несоблюдением условий перевозки опасных грузов, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.9 раздела 4 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 08.08.1995 гола № 73, опасные грузы должны перевозиться только специальными и (или) специально приспособленными для этих целей транспортными средствами, которые должны быть изготовлены в соответствии с действующими нормативными документами.
 
    Доказательствами в деле являются подписанные механиком ООО путевой лист у водителя, перевозившего вышеуказанный груз, то есть должностное лицо Газизов М. Р. возложил на себя ответственность за данное правонарушение, так как заведомо знал об опасном грузе, транспортном средстве, выпускаемом на линию, которое не относится к специально приспособленным и изготовленным в соответствии с действующими нормативными документами. Таким образом, своими действиями как должностное лицо ответственное за выпуск транспорта на линию подверг опасности участников дорожного движения.
 
    Автор жалобы считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского района вынесено необоснованно и просит суд постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание врио. начальника ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Посохов А. С., лицо, привлекаемое к административной ответственности Газизов М. Р., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно копии сопроводительного письма - постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району получил ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для обжалования заявителем был не пропущен.
 
    Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ и.о. гос. инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району Газизов М. Р., являясь должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на <адрес>, разрешил выезд автомобилю КАМАЗ 45141-10, государственный регистрационный знак № за дизельным топливом, данный автомобиль не соответствует конструктивным требованиям по перевозке опасного груза и специального разрешения. Данный автомобиль перевозил дизельное топливо в количестве 1600 литров, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2).
 
    Действия Газизова М. Р. квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
 
    Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе и за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.
 
    Субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ является также должностное лицо ответственное за перевозку.
 
    Мировой судья при вынесении постановления пришёл к выводу о прекращении производства по делу, поскольку каких-либо доказательств того, что Газизов М. Р. является лицом, ответственным за перевозку опасных грузов материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Как следует из приказа о приеме на работу (л.д. 19) Газизов М. Р. работает механиком строительного участка в ООО.
 
    Согласно должностной инструкции механика ООО (л.д. 16-18) в обязанности Газизова М. Р. входит технически правильная эксплуатация и надежная работа оборудования, организация работы по учёту наличия и движения техники, составление и оформление технической и отчётной документации.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ механик Газизов М. Р. назначен ответственным за эксплуатацию автомобильной техники, автомобильных кранов, экскаваторов, погрузчиков и других механизмов работающих при помощи ДВС (л.д. 27).
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для возложения на Газизова М. Р. ответственности за нарушение правил перевозки опасных грузов, поскольку в его должностные обязанности не входит получение специального разрешения на перевозку опасных грузов, он не отвечает за перевозку грузов. В соответствии с его должностными обязанностями он отвечает лишь за эксплуатацию автомобильной техники и выпуск технически исправного транспортного средства на линию.
 
    Следовательно, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, являются верными, а доводы жалобы необоснованны.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района от 30 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Газизова М. Р. по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья:          Р. В. Назарук