Решение от 02 июня 2014 года

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
2 июня 2014 года                                                                     г. Октябрьск Самарской области
    Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., рассмотрев жалобу и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани Гриценко Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Кочеткова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Кочеткова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГКУ СО <адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ограничившись в отношении него устным замечанием.
 
    Как видно из постановления, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов внеплановой выездной проверки по надзору за соблюдением требований законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей юридическим лицом ГКУ СО <адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенным по <адрес> было выявлено, что юридическое лицо - ГКУ СО <адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» не выполнило в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ года) пункты № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, предупреждению возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В жалобе просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку копию постановления они получили только ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не является малозначительным, поскольку нарушения санитарных правил юридическим лицом создает угрозу возникновения и распространения заболевания среди детей. Отсутствие финансовых средств у юридического лица не может являться смягчающим обстоятельством, освобождающим правонарушителя от ответственности.
 
    Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани по доверенности Чернокозова О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и пояснила, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства имеются, не устранены. В бездействии ГКУ СО <адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» при проведении проверки были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Недостаточно оснований для признании правонарушения малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратит на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании директор юридического лица ГКУ СО «<адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Царева С.А. с жалобой и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани Гриценко Л.И. не согласился, считает постановление мирового судьи законным, поскольку на сегодняшний день 12 пунктов предписания устранены. Невыполнение остальных пунктов связано с недостаточным финансированием. Ею подавались заявки учредителю - министерству социально-демографического развития и семейной политики о выделении дополнительных средств, так как устранение указанных нарушений невозможно в пределах утвержденной бюджетной сметы из-за большой стоимости работ. Кроме того, за время существования учреждения вспышек инфекционных или других заболеваний, связанных с выявленными нарушениями, зарегистрировано не было. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
 
    Согласно Уставу ГКУ СО <адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» является юридическим лицом.
 
    В силу ч.1, ч.2 ст.161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, которая составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (ч.1 ст.221 БК РФ).
 
    В силу требований ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани Чернокозовой О.А. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ГКУ СО <адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» за невыполнение в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ года) пунктов № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что административным органом доказаны состав правонарушения и вина юридического лица. Однако, ГКУ СО <адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» принимались меры к недопущению административного правонарушения. Из имеющихся 23 пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ устранены одиннадцать. Юридическое лицо - ГКУ СО <адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ года) законного предписания органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении нарушений законодательства, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    При этом мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние правонарушителя в содеянном, отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба, а также совершение юридическим лицом действий по исполнению предписания.
 
    Указанные факты обоснованно были приняты мировым судьей в качестве обстоятельств, позволяющих освободить юридическое лицо от административной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Мировой судья рассмотрел административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Решение вынесено в соответствии с законом.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    С учетом изложенного и на основании ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ГКУ СО <адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» оставить без изменения, а жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Сызрани - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                                 = Е.А. Бодров =
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать